都说清朝在很多方面不如明朝,那么究竟是什么原因导致明朝被清朝取代?

都说清朝在很多方面不如明朝,那么究竟是什么原因导致明朝被清朝取代?

制度设计不能适应社会经济的发展,上层建筑与经济基础相脱节,造成了大明王朝的崩溃.
------------------
[原创首发]大明新论——让人看不懂的大明王朝
极端专制集权下历任皇帝的凶残或殆政、太监厂卫势力的猖獗,经济财政的孱弱,农民起义的层出不穷,面对蒙满与倭寇侵扰的无能,直至最后的灭亡……一直以来,大明王朝都是让人诟病与厌恶的“混蛋”王朝,除了袁SIR这个极端憎恨的代表人物外,如今的主流史界以致教科书也是以否定为主,连当年的明遗思想家如黄宗羲、顾炎武与王夫之等,也在恨满清时恨大明.如果不是民族因素以及满清的闭关禁锢,厌恶明朝的人可能会更多.
但在重重的否定之下,争辩维护之音也不绝于耳.除了民族因素及对比于满清的感情色彩之外,即使是最恨之入骨的袁SIR等,也不得不承认明朝那些看得见的成就,如集大成的技术著作、新的思潮与思想家、世俗文学的代表长篇小说等.此外,新观点下的,高度发达的经济表现,活跃的东西方经贸文化交流等,也似乎在暗示着,大明社会是一个相当活跃,甚至是充满活力的社会!草根历史学者杜车别在《明朝的灭亡和中国古代政治制度的超前发展》里,就力求通过明朝政治制度的超前性来解释和肯定大明王朝.
那么大明王朝到底是个怎样的王朝呢?太先进了还是僵化落后了?是活力被满清断送了还是弊病被延续了?为什么有这么截然不同的争议?
我认为,看不懂的根本原因,是没有充分考虑其一前一后分别是蒙元与满清王朝.
明朝的问题,首先是制度问题.我们可以这样设想,经蒙元近百年的摧残之后,在大明王朝初创之时,几乎都找不到了中国先进制度文化的踪影,可以继承的只有蒙元野蛮粗糙的基因.可想而知的是,一个出身穷苦的皇帝及其文化素质高不到哪去的统治集团,能够有多高明的制度创设?
然而,虽然大明的制度设计差强人意,但政治发展自有它的演变轨迹,社会经济的发展也不会停止.
朱元璋既放心不下又制衡不了手下的臣子,他废除了对皇位威胁最大的丞相,建立了（厂）卫特务组织进行恐怖统治,但君臣关系恶化了,其后代不但更加依赖宦官,也控制不了内阁乃至整个官僚集团；最后想有作为、精力旺盛的落得荒残殆政的下场,软弱无为者反而得了个较好的名声,而明朝的官僚集团在离开皇帝时似乎运转得更加顺畅了.官僚集团虽都来自科举,但明朝并不像宋朝那样优待笼络士大夫,君臣关系紧张甚而对立,因此难以一见时人歌颂大明的记载,也找不到多少死节之士,南明的几个小朝廷注定成不了第二个“南宋”.
朱元璋曾想把全国改造成少流动的大农庄,但经济的自然发展与不断世俗化（功利化）的官僚阶层,让他的设计落得上层建筑与经济基础的脱节的下场.工商业不但游离于朝廷的控制之外,还拥有通过科举进入官僚集团的代言人,朝廷财税一直处于极低的水平并依赖于农业税,几乎没有工商税.于是,我们仅看财税收入时,会认为明朝经济停滞不前,深究之后却是经济极其发达的怪现象.财税收入的低下,又造成朝廷的救灾能力极其低下,多数官僚甚至皇帝都要敛财过日子,使得社会矛盾极其尖锐.所以,一方面明朝的社会经济更加发达更有活力了,另一方面社会经济也更加脆弱了.
满清虽然比蒙元更汉化,其比于大明虽然不致于蒙元比于大宋,但它大异于明朝是不言而喻的.满清取代大明,活力自然被断送,弊病却未必都来自于明.然而在满清入主中原之后,一个勤勉而又充满戒心的外族政权,对前朝极尽抹黑贬损之能事,是再正常不过的.因此,一无是处或者是为满清背黑锅,就成了大明王朝的宿命.