搜搜考试网中国早期城市是在（）原始村落的基础上产生的.大眼睛女孩.12811
来源：学生作业帮 编辑：搜搜考试网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/08 04:40:31
中国早期城市是在（）原始村落的基础上产生的.大眼睛女孩.12811
一.城市概念的界定
关于城市的概念,表述很多,迄今尚没有一个公认的定论.因为城市是一个庞大的系统,是包含着人类各种活动的复杂有机体,其要素、结构、层次、功能的复杂性和形式多样性,决定了城市定义和内涵的多元性.加之,由于研究的领域不同,中外学者从经济、社会、历史、地理、生态、建筑等不同角度,对城市概念作过种种定义.
城市经济学者认为,城市是一个有限地域内集聚的经济实体、社会实体、物质实体的有机系统；城市是人们为生存和发展,经过创造性劳动加以利用和改造的物质环境,是社会劳动分工以来产生的一种比乡村更具人性化的社会载体,它创造着比乡村更高的生产力,享受着更高水准的生活方式；城市是区域政治、经济,文化的中心,是区域经济增长极,是人类集聚的最佳形式.
社会学者认为,城市是指大多数居民从事工商业和其他非农业劳动的社区,是人类居住、生活、工作的基本社区之一.城市中的职业结构比农村丰富和多样化,工作节奏和生活节奏比农村快,人口密度和人口流动比农村大,人口的异质性比农村大.
地理学者认为,城市是发生于地球上的一种宏观现象,有一定的空间性、区域性和综合性；城市是第二、三产业人群集中区域,是国民经济空间与劳动人口投入点和结合点.
建筑学者认为,城市空间结构与社会结构的结合,是一个复杂的建设工程综合体,是各种工程建筑物和各种管线系统的汇集地.系统学者认为,城市是一个以人为主,以空间利用为特点,以聚集经济为目的的一个集约人口、集约经济、集约文化、集约信息的地域系统,是一个与周边地区进行人、物、信息交流的动态开放系统.①
英国经济学家K·J·巴顿认为,城市是一个座落在有限空间内的各种经济市场——住房、劳动力、土地、运动等相互交织在一起的网状系统.城市学家麻库斯·维巴在他的《城市类型学》一书中说：所谓城市,如同巨大一体的定居村落,家家紧连着定居.然而,居民间的相识关系很差,这与城市以外的邻居之间的关系大不一样.居民的绝大部分,不是靠农业,而是靠工业或商业的毛利收入维持生活.
法国著名城市地理学家菲利普·潘什梅尔认为,“城市既是一个景观,一片经济空间,一种人口密度,也是一个生活中心和劳动中心,更具体点说,也可能是一种气氛,一种特征或者一个灵魂.”②《韦氏大字典》（第三版）认为,城市是一个团体的人构成一个在政治上有组织的共同体,一个比较有永久性和高度有组织的中心,包括有各种技能的一个人口集团,在粮食生产上缺少自足,通常主要依赖制造业和商业以满足其居民的需要.
美国著名城市理论家刘易斯·芒福德认为,“城市不只是建筑物的群体,它更是各种密切相关经济相互影响的各种功能的集合体,它不单是权力的集中,更是文化的归极.”在他看来,城市的定义,不在于它的物质形式,更重要的是它的传播和延续文化的功能.他指出：“如果我们仅只研究集结在城市墙范围以内的那些永久建筑物,那么我们就根本没有涉及到城市的本质问题.我认为,要详细考察城市的起源,我们就必须首先弥补考古学者的不足之处,他们力求从最深的文化层中找到他们认为能以表明古代城市结构秩序的一些隐隐约约的平面规划.我们如果要鉴别城市,那就必须追溯其发展历史.”③
正是从这个角度出发的,他把城市的实质认为是人类的化身,认为城市乃是人类之爱的一个器官,因而最优化的城市经济模式应是关心人、陶冶人.④他深刻地揭示了城市的本质和社会功能.在我国古代文献中,“城”和“市”是两个概念.“城”的出现早于“市”.“城”是指有防御性围墙的地方,能扼守交通要冲,防守军事据点和军事要塞.《管子·度地》记载：“内为之城,城外为郭.《墨子·七患》记载：“城者,所以自守也.”在古代,“市”是商品交换之所,《周易·系辞》称道：“列廛于国,曰中为市,致天下之民,聚天下之货,交易而退各得其所.”市有大市、早市、晚市之分.《周礼·地宫》记载：“大市,日昃而市,百姓为主；朝市,朝时而市,以贾为主；夕市,夕时而市,贩夫贩妇为主.”在现代汉语中,城又常常用来借指城市.有的学者从词源和词义上解释说,城市是由“城”和“市”组成的.而有的历史学家则认为,城市不是城与市的简单组合,在春秋以前的中国古代城市发展的早期阶段,城市是一种以政治军事职能为主的、作为邦国权力中心的聚落形态.中国的初期城市既可以无城,也不必一定有市,初期城市的出现“并不是商业发达的后果和动因,并不具备贸易中心的性质”.①市场的正式形成,较“城”要晚一些.直到秦汉乃至更后的中国古代城市,都首先是作为政治中心存在的.这构成了中国古代城市发展的一个显著特色.“城市”一词虽见于先秦文献,但用来表述与现代汉语之城市相近的意义则是较晚近的事.常见甲骨文、金文和先秦文献的“邑”字,从口象城垣,其下作人跪状象人民.《说文·邑部》释为“国”,含有邦国、都城之意,与早期城市的内涵大体相合,故用“城邑”表述早期城市形态.②
总体上看,城市是相对于乡村而存在的,与原始村落相比,中国早期城市具有以下几个主要特征：
（一）作为邦国的权力中心而出现,具有一定地域内的政治、经济和文化中心职能；王者作为权力的象征产生于其中,在考古学上表现为大型夯土建筑工程遗迹（包括宫庙基址、祭坛等礼仪性建筑和城垣、壕）的存在.
（二）因社会阶层分化和产业分工而具有居民构成复杂化的特征,非农业生产活动的展开使城市成为人类历史上第一个非自给自足的社会；政治性城市的特点和商业贸易欠发达,又使城市主要表现为社会物质财富的聚敛中心和消费中心.
（三）人口相对集中,但处于城乡分化不甚鲜明的初始阶段的城市,其人口的密集程度不构成判别城市与否的绝对指标.③
由此可见,对城市的具体解释,因不同历史发展阶段、不同场合和因其着眼点不同而有很大的差异.从一般意义上讲,城市是一个极抽象的概念,泛指与乡村相对的一种具有一定规模的非农业人口的聚集地,是人们生产、生活和进行社会活动的场所.这种聚集地,是以人为主体的经济空间、自然环境、人工环境、生活景观、社会组织制度和结构等紧密联系的有机体.随着经济的不断发展,城市逐步具有了更为丰富的内涵.除了具有“城”和“市”的基本含义外,还增加了政治、社会、文化等方面的内涵.现代城市,是经济、政治、科学技术、文化教育的中心,是现代文明的载体,在现代化建设中起着主导作用.现代生活与现代城市息息相关.世界所有的城市,其基本特性有三个：
一是空间上的密集性.这是城市特有的根本属性之一.城市不仅聚集了大量的人口、资源和社会经济活动,而且限定于一定的地域之中.它具有稠密的人口、密集的建筑、频繁而大量的社会经济活动等.这种特性,也有的称之为“空间聚集性”.
二是经济上的非农业性.这是城市的经济特性.城市作为一个经济载体或经济地域,是工业、商业、运输业、服务业等非农业的聚集地,它与乡村的农业经济在专业与地域方面有明显的分工.城市经济的这种非农业性质在空间上又表现为非农业的土地利用,在很多情况下,城市的范围是以非农业的土地利用来界定和衡量的.
三是构成上的异质性.这是城市的社会属性,有时又称为“多样性”、“流动性”.城市是由多种多样的许多个体构成的.他们之间的相互作用不仅导致了社会关系的多样性,而且形成了经济文化活动的多样性.①
由于上述基本特性,从而使城市具有自己固有的特征,也是界定城市概念的主要依据.任何历史发展阶段,城市都是以人为中心,以人为主体.因此,对于城市本质的界定离不开人的发展,离不开人性化的生存及其需求.对城市的界定应该包含物质的和精神的两个方面.概括地说,城市是人的物质生存寓所,也是人的精神家园.
二.马克思、恩格斯的城市理论
早在19世纪中叶,马克思和恩格斯就对城市及其经济和社会发展作过研究,对城市起源、城乡对立运动及城乡差别消的远景有过深刻的论述.重温马克思、恩格斯关于城市的理论,对于我们认识城市发展规律,研究和确定城市发展战略,指导城市化与城市现代化运动是具有重要理论意义和实践意义.由于历史条件的限制,马克思、恩格斯虽然不可能集中研究和全面阐述城市发展的理论,但是,城市作为社会经济关系的中心,特别在资本主义社会城市作为“资本化生产的地点”.“生产资本的地点”和无产阶级运动的发源地,却受到马克思、恩格斯的高度重视,他们从历史发展的不同阶段,说明城市所具有的不同社会性质和特点,揭示了城市产生和发展的一般趋势.
（一）从生产力发展、社会分工来论证城乡的分离和城市的产生
把城市的产生与人类文明的产生、国家的产生以及民族的产生看作同一过程.认为城市不是从来就有的,它是社会生产力发展到一定阶段的产物.城市产生的决定性因素是分工,是社会生产力.在《德意志意识形态》中,他们指出：“某一民族内部的分工,首先引起工商业劳动和农业劳动的分离,从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立.”①城市的出现,是适应生产力发展的要求.“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工,就是城市和乡村的分离.城乡之间的对立是随着野蛮向文明的过渡、部落制度向国家的过渡、地方局限性向民族的过渡而开始的,它贯穿着全部文明的历史并一直延续到现在.”②马克思非常强调,城市发展的历史就是城乡分离和对立的历史.虽然在不同历史时期和不同国家,城乡对立具有不同的特点,但在私有制条件下,城乡分离和对立是不可避免的.“一切发达的、以商品交换为媒介的分工的基础,都是城乡的分离.可以说,社会的全部经济史,都概括为这种对立的运动.”③“用石墙、城楼、雉堞围绕着石造或砖造房屋的城市,已经成为部落或部落联盟的中心；这是建筑艺术上的巨大进步,同时也是危险增加和防卫需要增加的标志.”④马克思、恩格斯还指出：“随着城市的出现也就需要有行政机关、警察、赋税等等,一句话,就是需要有公共的政治机构,也就是说需要一般政治.在这里居民第一次划分为两大阶级,这种划分直接以分工和生产工具为基础.”⑤并且指出集中是城市的本质特点,“城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中；而在乡村里所看到的却是完全相反的情况：孤立和分散.”⑥“城市的建造是一大进步.”⑦
（二）从工业的发展来看待近代工业城镇的出现
马克思对现代城市的形成过程、特点和结构作过深入的经济分析,指出：“大工业在农业领域内所起的最革命的作用,是消灭旧社会的堡垒“农民”,并代之以雇佣工人.因此,农村中社会变革的需要和社会对立,就和城市相同了.最陈旧和最不合理的经营,被科学在工业上的自觉应用代替了.农业和工场手工业的原始的家庭纽带,也就是把二者早期未发展形式联结在一起的那种纽带,被资本主义生产方撕断了.”①他和恩格斯还认为,新型城市的产生,同样也是社会生产力发展的结果,是资本主义大工业的伴生物.恩格斯写到：“大工业企业需要许多工人在一个建筑物里共同劳动；这些工人必须住在附近,甚至在不大的工厂近旁,他们也会形成一个完整村镇.他们都有一定的需要,为了满足这些需要,还须有其他的人,于是手工业者、裁缝、鞋匠、面包师、泥瓦匠、木匠都搬到这里来了.这种村镇里的居民,特别是年轻的一代,逐渐习惯于工厂工作,逐渐熟悉这种工作；当第一个工厂很自然地已经不能保证一切希望工作的人都有工作的时候,工资就下降,结果就是新的厂主搬到这个地方来.于是村镇就变成小城市,而小城市又变成大城市.城市愈大,搬到里面来就愈有利,因为这里有铁路,有运河,有公路；可以挑选的熟练工人愈来愈多；由于建筑业中和机器制造业中的竞争,在这种一切都方便的地方开办新的企业,比起不仅建筑材料和机器要预先从其他地方运来的比较遥远的地方,花费比较少的钱就行了；这里有顾客云集的市场和交易所,这里跟原料市场和成品销售市场有直接的联系.这就决定了大工厂、城市惊人迅速地成长.”②马克思赞扬“城市的建造是一大进步”,可以综合“利用自然力和许多其他的生产力”.③
“城市的繁荣也把农业从中世纪的简陋状态中解脱出来了.不仅耕地面积扩大了,而且染料植物以及其他输入的植物品种也种植起来了,这些植物需要比较细心的栽培,对整个农业起了良好的影响.”④到近代,城市冲破了城围的限制,正如恩格斯在描绘伦敦时所说,现代的城市不知道从何处开始,界限在哪里.近代城市都是开放性的,与外界有广泛的经济联系、资金的投放与吸收、技术的引进与输出、产品的进口与出口、劳动力的流入与流出,使城市与周围地区经济连成一片,成为一个综合有机体.
（三）充分肯定城市的进步性及作用,明确提出“乡村城市化”的重要思想
马克思在《政治经济学批判》中指出：“古典古代的历史是城市的历史,不过这是以土地财产和农业为基础的城市；亚细亚的历史是城市和乡村无差别的统一（真正的大城市在这里只能干脆看作王公的营垒,看作真正的经济结构上的赘疣）；中世纪（日耳曼时代）是从乡村这个历史舞台出发的,然后,它的进一步发展是在城市和乡村的对立中进行的；现在的历史是乡村城市化,而不象在古代那样,是城市乡村化.”①马克思还指出：“资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态,使人口密集起来”②,集中的结果,使生产资料社会化,生产过程社会化,生产产品社会化,从而使政治、军事堡垒的中世纪城市一跃成为区域经济活动的中心和生产要素的聚集地,使城市在城乡关系中的依附地位变成主导地位,使农村变成了自己的附庸.
（四）用“城市地区”把近代城市与历史上的城市区别开来
城市地区是拥有许多不同等级城市的城市密集区.恩格斯分析了当时英国的郎卡郡拥有波乐顿、普累斯顿、威根、柏立、罗契得尔、密得尔顿、海华德、奥尔丹、埃士顿、斯泰里布兰等城市,这些城市人口3万、7万、9万不等,指出“每个城市都有自己的特点”.③“城市彼此发生了联系引起了各城市间在生产上的新的分工,在每一个城市中都有自己特殊的工业部门占着优势.”④在城市区域内会形成一个在社会、经济、文化中起核心作用,能带动全地区前进的中心城市.许多中心城市中,又会有一个或几个全国性的中心.“在一个国家内,货币市场集中在一个主要地方,而其余的市场大多按照分工分散在各地”.马克思、恩格斯指出这些大城市“聚集着社会的历史动力.”⑤
（五）预见城市发展的历史趋势
恩格斯根据当时英国工业城市不断扩大的趋势,预见了城市地域的扩展,城市与城市之间将连成一片.英国的每一个工业区都会变成一个巨大的工业城市,而曼彻斯特和利物浦会在瓦灵顿和牛顿附近的某个地方碰头.马克思、恩格斯分析在无产阶级革命取得胜利后,新社会的城市发展任务是“促使城乡之间的差别逐步消失”.⑥“城市和乡村之间的对立也将消失.从事农业和工业劳动的将是同样的一些人,而不再是两个不同的阶级.”①“消灭城乡之间的对立,是社会统一的首要条件之一,这个条件可取决于许多物质前提,而且一看就知道,这个条件单靠意志是不能实现的（这些条件还须详加探讨）.”②
“城市和乡村的对立的消灭不仅是可能的.它已经成为工业生产本身的直接需要,正如它已经成为农业生产和公共卫生事业的需要一样.只有通过城市和乡村的融合,现在的空气、水和土地的污毒才能排除,只有通过这种融合,才能使现在城市中日益病弱的群众的粪便不致引起疾病,而是用来作为植物的肥料.”恩格斯还指出：“大工业在全国的尽可能平衡分布,是消灭城市和乡村分离的条件,所以从这方面说,消灭城市和乡村的分离,这也不是什么空想.”③但他们又清醒地认识到消灭城乡差别不是一朝一夕可以办到的事情,认为大城市遗留的各种后果,完全消灭可能是一个长期的过程.他们针对资本主义城市的弊病作过尖锐的批语和抨击.
一个多世纪来,世界城市和中国城市发展的现实,证明马克思、恩格斯关于城市发展的理论是正确的,也是符合城市发展的历史实际和要求.随着城市化和城市现代化的发展,实践必将进一步丰富和发展马克思主义的城市理论.
三.城市的起源
城市的产生和发展是一个历史的过程.关于城市的起源,有多种不同的解释,从而形成了不同的起源学说.到目前为止,大体有这几种说法：
一是防御说.认为古代城市的兴起是出于防御上的需要.在居民集中居住的地方或民族首领、统治者居住地修筑墙垣城廓,形成要塞,以抵御和防止别的部落、氏族、国家的侵犯,保护居民的财富不受掠夺.
二是社会分工说.认为随着社会大分工逐渐形成了城市和乡村的分离.第一次社会大分工是在原始社会后期农业与畜牧业的分工.不仅产生了以农业为主的固定居民,而且带来了产品剩余,创造了交换的前提.第二次社会大分工是随着金属工具制造和使用,引起手工业和农业分离,产生了直接以交换为目的的商品生产.使固定居民点脱离了农业土地的束缚.第三次社会大分工是随着商品生产的发展和市场的扩大,促使专门从事商业活动的商人出现,从而引起工商业劳动和农业劳动的分离,并形成城市和乡村的分离.
三是私有制说.认为城市是私有制的产物,是随着奴隶制国家的建立而产生的.
四是阶级说.认为从本质上看,城市是阶级社会的产物,是统治阶级奴隶主、封建主用以压迫被统治阶级的一种工具.
五是集市说.认为由于商品经济的发展,形成了集市贸易,促使居民和商品交换活动的集中,从而出现了城市.六是地利说.用自然地理条件解释城市的产生和发展.认为有些城市的兴起是由于地处商路交叉点、河川渡口或港湾,交通运输方便,自然资源丰富等优越条件的原因.
还有一种是宗教说.认为第一批城市的发展与大规模的宗教发展相一致.城市发展以前,许多人在家或者在当地村庄以小群体的方式做礼拜.在第一批城市发展之时,地方自然神被要求以大规模地做礼拜的天国神所取代.为了利用规模经济,早期社会通过大量家庭和村庄的庙宇来代替小规模的朝拜.庙宇雇用了宗教首领、教士和宗教工作人员,这样就引起了人口的高度集聚,从而造成城市的发展.这是宗教城市的理论,这种理论得到了一些考古学家的支持.①
上述种种说法,都从不同角度、不同层次对城市的起源作出了回答,都有一定的道理.但是最根本的原因,笔者赞成从经济上去寻找.正如前面所提到的,马克思和恩格斯从社会分工的扩大和商品经济的发展,去探究城市的起源.指明城市是生产力发展到一定历史阶段的产物.当然,生产力的发展也离不开与生产关系的相互作用,经济基础离不开与上层建筑的相互作用.归根结底,城市的产生取决于自然、地理、经济、社会、政治、文化等诸方面的因素.
刘易斯·芒福德在城市起源问题上提出了自己独到见解,他认为追溯城市的历史必须：“从已经充分了解了的那些城市建筑和城市功能开始,一直回溯到其最早的形态,不论这些形态在时间、空间和文化上距业已被发现的第一批人类文化丘有多么遥远.须知,远在城市产生之前就已经有了小村落、圣祠和村镇；而在村庄之前则早已有了宿营地、贮物场、洞穴及石冢；而在所有这些形式产生之前则早已有了某些社会生活倾向：这显然是人类同许多其他动物物种所共有的倾向.”②基于这种认识,他把城市起源追溯到人类的生物性：如同动物如蚁类群居、鸟类筑巢一样,人类也有这种群居的本性.把城市看成同人类历史一样古老.这是从广义上探究城市的起源.但是城市起源毕竟与人类居住历史不同,城市发展的历史与整个人类社会发展史是有一定差异的.根本原因是生产力的发展水平的不同.在原始社会,生产力极度低下,生产工具非常简陋,人们依靠狩猎、围猎、捕鱼、采集野果为生,过着穴居、树居（巢居）的生活.这时没有产生城市的条件.
城市作为一种复杂的经济社会综合体,不可能是在某一天突然出现,而是有个逐渐的演进过程,必须经过一段漫长的历史发展时期.早期的城市把根深深地扎在农业生产的土壤里.考察古代城市我们不难发现,人们往往在土壤肥沃、水源充足的地方建城.城市的诞生是人类文明历程上的一块里程碑.“城市文明是创造与控制的奇妙综合,是扬与抑、张与驰的奇异综合：城市从起源开始便是一种特殊的构造,它专门用来储存并流传人类文明的成果；这种构造致密而紧凑,注意用最小的空间容纳最多的实施；同时又能扩大自身的结构,以适应不断变化的需求和社会发展更加繁复的形式,从而保存不断积累起来的社会遗产.”①由此可见,城市的产生本身就是一场文明的革命
关于城市的概念,表述很多,迄今尚没有一个公认的定论.因为城市是一个庞大的系统,是包含着人类各种活动的复杂有机体,其要素、结构、层次、功能的复杂性和形式多样性,决定了城市定义和内涵的多元性.加之,由于研究的领域不同,中外学者从经济、社会、历史、地理、生态、建筑等不同角度,对城市概念作过种种定义.
城市经济学者认为,城市是一个有限地域内集聚的经济实体、社会实体、物质实体的有机系统；城市是人们为生存和发展,经过创造性劳动加以利用和改造的物质环境,是社会劳动分工以来产生的一种比乡村更具人性化的社会载体,它创造着比乡村更高的生产力,享受着更高水准的生活方式；城市是区域政治、经济,文化的中心,是区域经济增长极,是人类集聚的最佳形式.
社会学者认为,城市是指大多数居民从事工商业和其他非农业劳动的社区,是人类居住、生活、工作的基本社区之一.城市中的职业结构比农村丰富和多样化,工作节奏和生活节奏比农村快,人口密度和人口流动比农村大,人口的异质性比农村大.
地理学者认为,城市是发生于地球上的一种宏观现象,有一定的空间性、区域性和综合性；城市是第二、三产业人群集中区域,是国民经济空间与劳动人口投入点和结合点.
建筑学者认为,城市空间结构与社会结构的结合,是一个复杂的建设工程综合体,是各种工程建筑物和各种管线系统的汇集地.系统学者认为,城市是一个以人为主,以空间利用为特点,以聚集经济为目的的一个集约人口、集约经济、集约文化、集约信息的地域系统,是一个与周边地区进行人、物、信息交流的动态开放系统.①
英国经济学家K·J·巴顿认为,城市是一个座落在有限空间内的各种经济市场——住房、劳动力、土地、运动等相互交织在一起的网状系统.城市学家麻库斯·维巴在他的《城市类型学》一书中说：所谓城市,如同巨大一体的定居村落,家家紧连着定居.然而,居民间的相识关系很差,这与城市以外的邻居之间的关系大不一样.居民的绝大部分,不是靠农业,而是靠工业或商业的毛利收入维持生活.
法国著名城市地理学家菲利普·潘什梅尔认为,“城市既是一个景观,一片经济空间,一种人口密度,也是一个生活中心和劳动中心,更具体点说,也可能是一种气氛,一种特征或者一个灵魂.”②《韦氏大字典》（第三版）认为,城市是一个团体的人构成一个在政治上有组织的共同体,一个比较有永久性和高度有组织的中心,包括有各种技能的一个人口集团,在粮食生产上缺少自足,通常主要依赖制造业和商业以满足其居民的需要.
美国著名城市理论家刘易斯·芒福德认为,“城市不只是建筑物的群体,它更是各种密切相关经济相互影响的各种功能的集合体,它不单是权力的集中,更是文化的归极.”在他看来,城市的定义,不在于它的物质形式,更重要的是它的传播和延续文化的功能.他指出：“如果我们仅只研究集结在城市墙范围以内的那些永久建筑物,那么我们就根本没有涉及到城市的本质问题.我认为,要详细考察城市的起源,我们就必须首先弥补考古学者的不足之处,他们力求从最深的文化层中找到他们认为能以表明古代城市结构秩序的一些隐隐约约的平面规划.我们如果要鉴别城市,那就必须追溯其发展历史.”③
正是从这个角度出发的,他把城市的实质认为是人类的化身,认为城市乃是人类之爱的一个器官,因而最优化的城市经济模式应是关心人、陶冶人.④他深刻地揭示了城市的本质和社会功能.在我国古代文献中,“城”和“市”是两个概念.“城”的出现早于“市”.“城”是指有防御性围墙的地方,能扼守交通要冲,防守军事据点和军事要塞.《管子·度地》记载：“内为之城,城外为郭.《墨子·七患》记载：“城者,所以自守也.”在古代,“市”是商品交换之所,《周易·系辞》称道：“列廛于国,曰中为市,致天下之民,聚天下之货,交易而退各得其所.”市有大市、早市、晚市之分.《周礼·地宫》记载：“大市,日昃而市,百姓为主；朝市,朝时而市,以贾为主；夕市,夕时而市,贩夫贩妇为主.”在现代汉语中,城又常常用来借指城市.有的学者从词源和词义上解释说,城市是由“城”和“市”组成的.而有的历史学家则认为,城市不是城与市的简单组合,在春秋以前的中国古代城市发展的早期阶段,城市是一种以政治军事职能为主的、作为邦国权力中心的聚落形态.中国的初期城市既可以无城,也不必一定有市,初期城市的出现“并不是商业发达的后果和动因,并不具备贸易中心的性质”.①市场的正式形成,较“城”要晚一些.直到秦汉乃至更后的中国古代城市,都首先是作为政治中心存在的.这构成了中国古代城市发展的一个显著特色.“城市”一词虽见于先秦文献,但用来表述与现代汉语之城市相近的意义则是较晚近的事.常见甲骨文、金文和先秦文献的“邑”字,从口象城垣,其下作人跪状象人民.《说文·邑部》释为“国”,含有邦国、都城之意,与早期城市的内涵大体相合,故用“城邑”表述早期城市形态.②
总体上看,城市是相对于乡村而存在的,与原始村落相比,中国早期城市具有以下几个主要特征：
（一）作为邦国的权力中心而出现,具有一定地域内的政治、经济和文化中心职能；王者作为权力的象征产生于其中,在考古学上表现为大型夯土建筑工程遗迹（包括宫庙基址、祭坛等礼仪性建筑和城垣、壕）的存在.
（二）因社会阶层分化和产业分工而具有居民构成复杂化的特征,非农业生产活动的展开使城市成为人类历史上第一个非自给自足的社会；政治性城市的特点和商业贸易欠发达,又使城市主要表现为社会物质财富的聚敛中心和消费中心.
（三）人口相对集中,但处于城乡分化不甚鲜明的初始阶段的城市,其人口的密集程度不构成判别城市与否的绝对指标.③
由此可见,对城市的具体解释,因不同历史发展阶段、不同场合和因其着眼点不同而有很大的差异.从一般意义上讲,城市是一个极抽象的概念,泛指与乡村相对的一种具有一定规模的非农业人口的聚集地,是人们生产、生活和进行社会活动的场所.这种聚集地,是以人为主体的经济空间、自然环境、人工环境、生活景观、社会组织制度和结构等紧密联系的有机体.随着经济的不断发展,城市逐步具有了更为丰富的内涵.除了具有“城”和“市”的基本含义外,还增加了政治、社会、文化等方面的内涵.现代城市,是经济、政治、科学技术、文化教育的中心,是现代文明的载体,在现代化建设中起着主导作用.现代生活与现代城市息息相关.世界所有的城市,其基本特性有三个：
一是空间上的密集性.这是城市特有的根本属性之一.城市不仅聚集了大量的人口、资源和社会经济活动,而且限定于一定的地域之中.它具有稠密的人口、密集的建筑、频繁而大量的社会经济活动等.这种特性,也有的称之为“空间聚集性”.
二是经济上的非农业性.这是城市的经济特性.城市作为一个经济载体或经济地域,是工业、商业、运输业、服务业等非农业的聚集地,它与乡村的农业经济在专业与地域方面有明显的分工.城市经济的这种非农业性质在空间上又表现为非农业的土地利用,在很多情况下,城市的范围是以非农业的土地利用来界定和衡量的.
三是构成上的异质性.这是城市的社会属性,有时又称为“多样性”、“流动性”.城市是由多种多样的许多个体构成的.他们之间的相互作用不仅导致了社会关系的多样性,而且形成了经济文化活动的多样性.①
由于上述基本特性,从而使城市具有自己固有的特征,也是界定城市概念的主要依据.任何历史发展阶段,城市都是以人为中心,以人为主体.因此,对于城市本质的界定离不开人的发展,离不开人性化的生存及其需求.对城市的界定应该包含物质的和精神的两个方面.概括地说,城市是人的物质生存寓所,也是人的精神家园.
二.马克思、恩格斯的城市理论
早在19世纪中叶,马克思和恩格斯就对城市及其经济和社会发展作过研究,对城市起源、城乡对立运动及城乡差别消的远景有过深刻的论述.重温马克思、恩格斯关于城市的理论,对于我们认识城市发展规律,研究和确定城市发展战略,指导城市化与城市现代化运动是具有重要理论意义和实践意义.由于历史条件的限制,马克思、恩格斯虽然不可能集中研究和全面阐述城市发展的理论,但是,城市作为社会经济关系的中心,特别在资本主义社会城市作为“资本化生产的地点”.“生产资本的地点”和无产阶级运动的发源地,却受到马克思、恩格斯的高度重视,他们从历史发展的不同阶段,说明城市所具有的不同社会性质和特点,揭示了城市产生和发展的一般趋势.
（一）从生产力发展、社会分工来论证城乡的分离和城市的产生
把城市的产生与人类文明的产生、国家的产生以及民族的产生看作同一过程.认为城市不是从来就有的,它是社会生产力发展到一定阶段的产物.城市产生的决定性因素是分工,是社会生产力.在《德意志意识形态》中,他们指出：“某一民族内部的分工,首先引起工商业劳动和农业劳动的分离,从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立.”①城市的出现,是适应生产力发展的要求.“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工,就是城市和乡村的分离.城乡之间的对立是随着野蛮向文明的过渡、部落制度向国家的过渡、地方局限性向民族的过渡而开始的,它贯穿着全部文明的历史并一直延续到现在.”②马克思非常强调,城市发展的历史就是城乡分离和对立的历史.虽然在不同历史时期和不同国家,城乡对立具有不同的特点,但在私有制条件下,城乡分离和对立是不可避免的.“一切发达的、以商品交换为媒介的分工的基础,都是城乡的分离.可以说,社会的全部经济史,都概括为这种对立的运动.”③“用石墙、城楼、雉堞围绕着石造或砖造房屋的城市,已经成为部落或部落联盟的中心；这是建筑艺术上的巨大进步,同时也是危险增加和防卫需要增加的标志.”④马克思、恩格斯还指出：“随着城市的出现也就需要有行政机关、警察、赋税等等,一句话,就是需要有公共的政治机构,也就是说需要一般政治.在这里居民第一次划分为两大阶级,这种划分直接以分工和生产工具为基础.”⑤并且指出集中是城市的本质特点,“城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中；而在乡村里所看到的却是完全相反的情况：孤立和分散.”⑥“城市的建造是一大进步.”⑦
（二）从工业的发展来看待近代工业城镇的出现
马克思对现代城市的形成过程、特点和结构作过深入的经济分析,指出：“大工业在农业领域内所起的最革命的作用,是消灭旧社会的堡垒“农民”,并代之以雇佣工人.因此,农村中社会变革的需要和社会对立,就和城市相同了.最陈旧和最不合理的经营,被科学在工业上的自觉应用代替了.农业和工场手工业的原始的家庭纽带,也就是把二者早期未发展形式联结在一起的那种纽带,被资本主义生产方撕断了.”①他和恩格斯还认为,新型城市的产生,同样也是社会生产力发展的结果,是资本主义大工业的伴生物.恩格斯写到：“大工业企业需要许多工人在一个建筑物里共同劳动；这些工人必须住在附近,甚至在不大的工厂近旁,他们也会形成一个完整村镇.他们都有一定的需要,为了满足这些需要,还须有其他的人,于是手工业者、裁缝、鞋匠、面包师、泥瓦匠、木匠都搬到这里来了.这种村镇里的居民,特别是年轻的一代,逐渐习惯于工厂工作,逐渐熟悉这种工作；当第一个工厂很自然地已经不能保证一切希望工作的人都有工作的时候,工资就下降,结果就是新的厂主搬到这个地方来.于是村镇就变成小城市,而小城市又变成大城市.城市愈大,搬到里面来就愈有利,因为这里有铁路,有运河,有公路；可以挑选的熟练工人愈来愈多；由于建筑业中和机器制造业中的竞争,在这种一切都方便的地方开办新的企业,比起不仅建筑材料和机器要预先从其他地方运来的比较遥远的地方,花费比较少的钱就行了；这里有顾客云集的市场和交易所,这里跟原料市场和成品销售市场有直接的联系.这就决定了大工厂、城市惊人迅速地成长.”②马克思赞扬“城市的建造是一大进步”,可以综合“利用自然力和许多其他的生产力”.③
“城市的繁荣也把农业从中世纪的简陋状态中解脱出来了.不仅耕地面积扩大了,而且染料植物以及其他输入的植物品种也种植起来了,这些植物需要比较细心的栽培,对整个农业起了良好的影响.”④到近代,城市冲破了城围的限制,正如恩格斯在描绘伦敦时所说,现代的城市不知道从何处开始,界限在哪里.近代城市都是开放性的,与外界有广泛的经济联系、资金的投放与吸收、技术的引进与输出、产品的进口与出口、劳动力的流入与流出,使城市与周围地区经济连成一片,成为一个综合有机体.
（三）充分肯定城市的进步性及作用,明确提出“乡村城市化”的重要思想
马克思在《政治经济学批判》中指出：“古典古代的历史是城市的历史,不过这是以土地财产和农业为基础的城市；亚细亚的历史是城市和乡村无差别的统一（真正的大城市在这里只能干脆看作王公的营垒,看作真正的经济结构上的赘疣）；中世纪（日耳曼时代）是从乡村这个历史舞台出发的,然后,它的进一步发展是在城市和乡村的对立中进行的；现在的历史是乡村城市化,而不象在古代那样,是城市乡村化.”①马克思还指出：“资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态,使人口密集起来”②,集中的结果,使生产资料社会化,生产过程社会化,生产产品社会化,从而使政治、军事堡垒的中世纪城市一跃成为区域经济活动的中心和生产要素的聚集地,使城市在城乡关系中的依附地位变成主导地位,使农村变成了自己的附庸.
（四）用“城市地区”把近代城市与历史上的城市区别开来
城市地区是拥有许多不同等级城市的城市密集区.恩格斯分析了当时英国的郎卡郡拥有波乐顿、普累斯顿、威根、柏立、罗契得尔、密得尔顿、海华德、奥尔丹、埃士顿、斯泰里布兰等城市,这些城市人口3万、7万、9万不等,指出“每个城市都有自己的特点”.③“城市彼此发生了联系引起了各城市间在生产上的新的分工,在每一个城市中都有自己特殊的工业部门占着优势.”④在城市区域内会形成一个在社会、经济、文化中起核心作用,能带动全地区前进的中心城市.许多中心城市中,又会有一个或几个全国性的中心.“在一个国家内,货币市场集中在一个主要地方,而其余的市场大多按照分工分散在各地”.马克思、恩格斯指出这些大城市“聚集着社会的历史动力.”⑤
（五）预见城市发展的历史趋势
恩格斯根据当时英国工业城市不断扩大的趋势,预见了城市地域的扩展,城市与城市之间将连成一片.英国的每一个工业区都会变成一个巨大的工业城市,而曼彻斯特和利物浦会在瓦灵顿和牛顿附近的某个地方碰头.马克思、恩格斯分析在无产阶级革命取得胜利后,新社会的城市发展任务是“促使城乡之间的差别逐步消失”.⑥“城市和乡村之间的对立也将消失.从事农业和工业劳动的将是同样的一些人,而不再是两个不同的阶级.”①“消灭城乡之间的对立,是社会统一的首要条件之一,这个条件可取决于许多物质前提,而且一看就知道,这个条件单靠意志是不能实现的（这些条件还须详加探讨）.”②
“城市和乡村的对立的消灭不仅是可能的.它已经成为工业生产本身的直接需要,正如它已经成为农业生产和公共卫生事业的需要一样.只有通过城市和乡村的融合,现在的空气、水和土地的污毒才能排除,只有通过这种融合,才能使现在城市中日益病弱的群众的粪便不致引起疾病,而是用来作为植物的肥料.”恩格斯还指出：“大工业在全国的尽可能平衡分布,是消灭城市和乡村分离的条件,所以从这方面说,消灭城市和乡村的分离,这也不是什么空想.”③但他们又清醒地认识到消灭城乡差别不是一朝一夕可以办到的事情,认为大城市遗留的各种后果,完全消灭可能是一个长期的过程.他们针对资本主义城市的弊病作过尖锐的批语和抨击.
一个多世纪来,世界城市和中国城市发展的现实,证明马克思、恩格斯关于城市发展的理论是正确的,也是符合城市发展的历史实际和要求.随着城市化和城市现代化的发展,实践必将进一步丰富和发展马克思主义的城市理论.
三.城市的起源
城市的产生和发展是一个历史的过程.关于城市的起源,有多种不同的解释,从而形成了不同的起源学说.到目前为止,大体有这几种说法：
一是防御说.认为古代城市的兴起是出于防御上的需要.在居民集中居住的地方或民族首领、统治者居住地修筑墙垣城廓,形成要塞,以抵御和防止别的部落、氏族、国家的侵犯,保护居民的财富不受掠夺.
二是社会分工说.认为随着社会大分工逐渐形成了城市和乡村的分离.第一次社会大分工是在原始社会后期农业与畜牧业的分工.不仅产生了以农业为主的固定居民,而且带来了产品剩余,创造了交换的前提.第二次社会大分工是随着金属工具制造和使用,引起手工业和农业分离,产生了直接以交换为目的的商品生产.使固定居民点脱离了农业土地的束缚.第三次社会大分工是随着商品生产的发展和市场的扩大,促使专门从事商业活动的商人出现,从而引起工商业劳动和农业劳动的分离,并形成城市和乡村的分离.
三是私有制说.认为城市是私有制的产物,是随着奴隶制国家的建立而产生的.
四是阶级说.认为从本质上看,城市是阶级社会的产物,是统治阶级奴隶主、封建主用以压迫被统治阶级的一种工具.
五是集市说.认为由于商品经济的发展,形成了集市贸易,促使居民和商品交换活动的集中,从而出现了城市.六是地利说.用自然地理条件解释城市的产生和发展.认为有些城市的兴起是由于地处商路交叉点、河川渡口或港湾,交通运输方便,自然资源丰富等优越条件的原因.
还有一种是宗教说.认为第一批城市的发展与大规模的宗教发展相一致.城市发展以前,许多人在家或者在当地村庄以小群体的方式做礼拜.在第一批城市发展之时,地方自然神被要求以大规模地做礼拜的天国神所取代.为了利用规模经济,早期社会通过大量家庭和村庄的庙宇来代替小规模的朝拜.庙宇雇用了宗教首领、教士和宗教工作人员,这样就引起了人口的高度集聚,从而造成城市的发展.这是宗教城市的理论,这种理论得到了一些考古学家的支持.①
上述种种说法,都从不同角度、不同层次对城市的起源作出了回答,都有一定的道理.但是最根本的原因,笔者赞成从经济上去寻找.正如前面所提到的,马克思和恩格斯从社会分工的扩大和商品经济的发展,去探究城市的起源.指明城市是生产力发展到一定历史阶段的产物.当然,生产力的发展也离不开与生产关系的相互作用,经济基础离不开与上层建筑的相互作用.归根结底,城市的产生取决于自然、地理、经济、社会、政治、文化等诸方面的因素.
刘易斯·芒福德在城市起源问题上提出了自己独到见解,他认为追溯城市的历史必须：“从已经充分了解了的那些城市建筑和城市功能开始,一直回溯到其最早的形态,不论这些形态在时间、空间和文化上距业已被发现的第一批人类文化丘有多么遥远.须知,远在城市产生之前就已经有了小村落、圣祠和村镇；而在村庄之前则早已有了宿营地、贮物场、洞穴及石冢；而在所有这些形式产生之前则早已有了某些社会生活倾向：这显然是人类同许多其他动物物种所共有的倾向.”②基于这种认识,他把城市起源追溯到人类的生物性：如同动物如蚁类群居、鸟类筑巢一样,人类也有这种群居的本性.把城市看成同人类历史一样古老.这是从广义上探究城市的起源.但是城市起源毕竟与人类居住历史不同,城市发展的历史与整个人类社会发展史是有一定差异的.根本原因是生产力的发展水平的不同.在原始社会,生产力极度低下,生产工具非常简陋,人们依靠狩猎、围猎、捕鱼、采集野果为生,过着穴居、树居（巢居）的生活.这时没有产生城市的条件.
城市作为一种复杂的经济社会综合体,不可能是在某一天突然出现,而是有个逐渐的演进过程,必须经过一段漫长的历史发展时期.早期的城市把根深深地扎在农业生产的土壤里.考察古代城市我们不难发现,人们往往在土壤肥沃、水源充足的地方建城.城市的诞生是人类文明历程上的一块里程碑.“城市文明是创造与控制的奇妙综合,是扬与抑、张与驰的奇异综合：城市从起源开始便是一种特殊的构造,它专门用来储存并流传人类文明的成果；这种构造致密而紧凑,注意用最小的空间容纳最多的实施；同时又能扩大自身的结构,以适应不断变化的需求和社会发展更加繁复的形式,从而保存不断积累起来的社会遗产.”①由此可见,城市的产生本身就是一场文明的革命