搜搜考试网[求助]用柠檬酸浸出污泥中重金属,浸出液中重金属含量测定的话,需要消解么?
来源：学生作业帮 编辑：搜搜考试网作业帮 分类：化学作业 时间：2024/06/02 02:22:21
[求助]用柠檬酸浸出污泥中重金属,浸出液中重金属含量测定的话,需要消解么?
1 柠檬酸对污泥中重金属浸出是靠酸度和络合两种作用,酸度浸出的话,浸出的重金属（如Zn）应该是以离子态存在的,肯定可以过滤膜,但是我在想,柠檬酸锌络合物可以过0.45um的滤膜么?
2 我考虑的浸出液测定方法是参考《水和废水监测分析方法（第四版）》,不知道是不是应该以测水样的方法来测定此浸出液,有什么不妥的地方么?
3 原子吸收的定义,是重金属直接变成基态原子,在火焰中吸收特征谱线,那么,柠檬酸锌如果能过滤膜,存在于待测样品中,是不是就不用消解了,直接测定?意思是柠檬酸锌中的锌在原子吸收的仪器作用下也可以直接成为基态的原子?
不甚感激.
1 柠檬酸对污泥中重金属浸出是靠酸度和络合两种作用,酸度浸出的话,浸出的重金属（如Zn）应该是以离子态存在的,肯定可以过滤膜,但是我在想,柠檬酸锌络合物可以过0.45um的滤膜么?
2 我考虑的浸出液测定方法是参考《水和废水监测分析方法（第四版）》,不知道是不是应该以测水样的方法来测定此浸出液,有什么不妥的地方么?
3 原子吸收的定义,是重金属直接变成基态原子,在火焰中吸收特征谱线,那么,柠檬酸锌如果能过滤膜,存在于待测样品中,是不是就不用消解了,直接测定?意思是柠檬酸锌中的锌在原子吸收的仪器作用下也可以直接成为基态的原子?
不甚感激.
![[求助]用柠檬酸浸出污泥中重金属,浸出液中重金属含量测定的话,需要消解么?](/uploads/image/z/5518644-60-4.jpg?t=%5B%E6%B1%82%E5%8A%A9%5D%E7%94%A8%E6%9F%A0%E6%AA%AC%E9%85%B8%E6%B5%B8%E5%87%BA%E6%B1%A1%E6%B3%A5%E4%B8%AD%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E%2C%E6%B5%B8%E5%87%BA%E6%B6%B2%E4%B8%AD%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E%E5%90%AB%E9%87%8F%E6%B5%8B%E5%AE%9A%E7%9A%84%E8%AF%9D%2C%E9%9C%80%E8%A6%81%E6%B6%88%E8%A7%A3%E4%B9%88%3F)
1、柠檬酸锌分子量不大,应该可以通过0.45um的滤膜；
2、水样测锌的浓度应该要比你的污泥浸出液浓度小得多,操作方法上应该可以参考,但是测样的时候是否应该考虑做一定比例的稀释,另外标准曲线的选定范围相应也应做调整.你可以先做一个试样看下吸光度,如果吸光度很高的话,就应该考虑稀释了；
3、我觉得柠檬酸锌应该予以酸化消解之后才能在ICP中进行测定,因为你与标准曲线对照时,你的标准溶液不会是以柠檬酸锌的方式配制,这样你的标准溶液与你的试样就不是同一个实验条件了,另外,柠檬酸锌的络合肯定会影响它在火焰中的基态化（纯离子态的离子都不是百分百转化成基态原子）,为了避免这种错误,应予以充分的消解使得试样中的锌离子能尽量以游离态存在,确保实验数据的准确性.
这是我的想法,仅供参考,你最好和你的老师交流一下才比较妥当.
再问： 挺有道理的。特别是第三条道理，让我信服。。。 然后问下，做重金属测定的时候都是用ICP比较多么？ 我之前接触的都是火焰原子吸收、石墨炉原子吸收啊。。。 ICP的优点在哪里？
再答： 我个人的想法肯定局限或者有失偏颇，这个你最好借《仪器分析》这本书来看看，那样理解也更为全面透彻一些。 首先强调一个定义吧，ICP只是原子化的一种途径，属于火焰原子吸收分光光度法的一种火焰原子化器，而石墨炉原子吸收则是非火焰原子化器应用最为广泛的一种。 ICP在火焰原子化器中运用非常普遍，因为它形成的火焰温度高且稳定均匀，不像酒精灯（这个比方不太恰当，只是说明ICP的火焰加热效果好），外焰、内焰有温差，在它的原子化区域中，温度都很平均，且能使离子充分转化成基态原子。 就我印象来说的话，ICP准确度、重现性、稳定性（石墨炉不稳定，因为石墨炉有记忆效应，总是会带有上一次的杂质）都比较不错，而且有氮气的惰性气体保护（氮气也有安全保护的考量），避免了可能的杂质干扰。但是由于采取的是液体进样，原子化方面终究不如石墨炉那样充分（石墨炉是把所有固体都蒸发了），所以每次监测低浓度的时候需要比较大量的试液，不像石墨炉那样，搞一点点固体就可以了。另外，毕竟火焰原子吸收是有火焰的，安全问题就十分重要了。 一般如果不是超低痕量的测定的话，ICP绝对是非常好用的，当然如果是超低痕量的话，势必会结合一些改进方法，那就是分析化学教授们的事了……
2、水样测锌的浓度应该要比你的污泥浸出液浓度小得多,操作方法上应该可以参考,但是测样的时候是否应该考虑做一定比例的稀释,另外标准曲线的选定范围相应也应做调整.你可以先做一个试样看下吸光度,如果吸光度很高的话,就应该考虑稀释了；
3、我觉得柠檬酸锌应该予以酸化消解之后才能在ICP中进行测定,因为你与标准曲线对照时,你的标准溶液不会是以柠檬酸锌的方式配制,这样你的标准溶液与你的试样就不是同一个实验条件了,另外,柠檬酸锌的络合肯定会影响它在火焰中的基态化（纯离子态的离子都不是百分百转化成基态原子）,为了避免这种错误,应予以充分的消解使得试样中的锌离子能尽量以游离态存在,确保实验数据的准确性.
这是我的想法,仅供参考,你最好和你的老师交流一下才比较妥当.
再问： 挺有道理的。特别是第三条道理，让我信服。。。 然后问下，做重金属测定的时候都是用ICP比较多么？ 我之前接触的都是火焰原子吸收、石墨炉原子吸收啊。。。 ICP的优点在哪里？
再答： 我个人的想法肯定局限或者有失偏颇，这个你最好借《仪器分析》这本书来看看，那样理解也更为全面透彻一些。 首先强调一个定义吧，ICP只是原子化的一种途径，属于火焰原子吸收分光光度法的一种火焰原子化器，而石墨炉原子吸收则是非火焰原子化器应用最为广泛的一种。 ICP在火焰原子化器中运用非常普遍，因为它形成的火焰温度高且稳定均匀，不像酒精灯（这个比方不太恰当，只是说明ICP的火焰加热效果好），外焰、内焰有温差，在它的原子化区域中，温度都很平均，且能使离子充分转化成基态原子。 就我印象来说的话，ICP准确度、重现性、稳定性（石墨炉不稳定，因为石墨炉有记忆效应，总是会带有上一次的杂质）都比较不错，而且有氮气的惰性气体保护（氮气也有安全保护的考量），避免了可能的杂质干扰。但是由于采取的是液体进样，原子化方面终究不如石墨炉那样充分（石墨炉是把所有固体都蒸发了），所以每次监测低浓度的时候需要比较大量的试液，不像石墨炉那样，搞一点点固体就可以了。另外，毕竟火焰原子吸收是有火焰的，安全问题就十分重要了。 一般如果不是超低痕量的测定的话，ICP绝对是非常好用的，当然如果是超低痕量的话，势必会结合一些改进方法，那就是分析化学教授们的事了……