搜搜考试网如何反驳“人是万物灵长,拿动物做实验是理所应当的.”这种观点.
来源：学生作业帮 编辑：搜搜考试网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/06/25 18:39:43
如何反驳“人是万物灵长,拿动物做实验是理所应当的.”这种观点.
我个人是赞成要保护动物的。
这里的保护动物指的不是保护野生濒危动物，而是试验用或被虐待的动物。
只是与人深入讨论这个问题时产生了一些疑问。
希望同样爱思考的你解答我的疑问。
我个人是赞成要保护动物的。
这里的保护动物指的不是保护野生濒危动物，而是试验用或被虐待的动物。
只是与人深入讨论这个问题时产生了一些疑问。
希望同样爱思考的你解答我的疑问。
这种观点天然错啊.“人是万物灵长”,怎么证明（万物答应了么⋯⋯）
再问： 既然是天然错的话，你一定可以找到无数条论据说明你认为正确的观点吧。 可是你既没有说明你的观点，也没有给出让人信服的论据。 你无厘头的答案让我很不爽。我觉得你没有认真思考我的问题。
再答： 如果你提到一个观点，它或者是共识，或者便需要需要证明。当人们质疑这个观点时，以它为论据得到的论点就同样遭到了质疑。 “拿动物做实验是理所应当的”，这个论点的论据是“人是万物灵长”。这句话需要证明。并且应当说明灵长的定义是什么。如果“灵长”具有决定其他生命生死的权力，那么这种权力是谁赋予的？ 我想，当我质疑一个观点时，我需要得到的是对它的解释，而不是通过证明其错误来证明我自己观点的正确，为什么需要提出我的观点？
再问： 对不起我想是我没有解释清楚。 我无意参加一场辩论赛。 而我要求得知你的观点，是因为我真正想要的东西是： 如果你支持我的观点，觉得不应该拿动物做实验什么的，那么你的思维体系是什么,你是基于什么得出这样的结论。。 同样如果你不支持我的观点，你也可以给出你的理由。 非常感谢~
再答： 毫无疑问，用动物做实验是没有征求其同意的。当然可以说它也没有表示反对。但是正如没有人会因为其没有表示反对而认为随意解剖一个3个月大的健康的活着的婴儿用以实验是正确的，对方不表示反对并不代表自己就可以对其为所欲为。同时我们可以肯定的是，部分动物，如猪、狗等，是具有表示同意或反对的能力的。因此，绝大多数动物活体实验侵犯了动物的权利，如果它也有权利的话。 在我看来，动物实验的合理性的多少，完全取决于人类自私的程度。即人类越自私，动物实验就越合理。也许很多实验者是本着造福全人类的伟大理想进行动物活体实验的，甚至他完全不将获利当做目的，他在人类范围内无私的做法，在整个生物界，恰恰是人类之自私的最佳体现。 然而我本人并不因以上原因而谴责动物实验或牲畜屠宰。作为一个学佛者，我本人不忍吃肉，但也坚持因果、轮回的理论，认为生、杀皆有前因，杀、伤亦有后报。动物保护主义者，虽不能力挽狂澜，但其善心甚为可敬。科学实验者，虽然自私，乃为智慧所限，只得折中，非真心为恶。终因其志在利人，持之以恒，而当顶礼恭敬。 另外也应当注意到，动物保护主义者、环保主义者为人类之外的生命、事物争取权益的同时，自己也难以避免从损害其权益中获利，乃至生存。故我以为，仅对当今社会现状而言，以践行感染人，更重于以宣传感动人。因为人类心性不长，终归趋利。今天觉得你说的好，帮你转发个帖子，甚至跟亲人反目；明天发现还是原来那样方便，多半就回去了。所以当以身作则，细水长流，唯期保护、培养其本心善念之根，待养分充足，再破土生长；莫要贪速，揠苗助长，反致枯死，永断善心，岂非反背汝意。 顺便提一下，与达尔文的进化论不同的，佛学中认为人和动物不是一类。六道轮回（地狱、恶鬼、畜生、人、阿修罗、天）中畜生属于下三道，人属于上三道。简单的说，下三道活的比较悲剧，上三道相对好些。但也决并不是说人类是万物灵长。因前生为恶而入下三道，因前生为善而入上三道。（具造十业得畜牲报：身行恶、口行恶、意行恶、从贪烦恼起诸恶业、从嗔烦恼起诸恶业、从痴烦恼起诸恶业、毁骂众生、恼害众生、施不净物、行于邪淫。）
再问： 既然是天然错的话，你一定可以找到无数条论据说明你认为正确的观点吧。 可是你既没有说明你的观点，也没有给出让人信服的论据。 你无厘头的答案让我很不爽。我觉得你没有认真思考我的问题。
再答： 如果你提到一个观点，它或者是共识，或者便需要需要证明。当人们质疑这个观点时，以它为论据得到的论点就同样遭到了质疑。 “拿动物做实验是理所应当的”，这个论点的论据是“人是万物灵长”。这句话需要证明。并且应当说明灵长的定义是什么。如果“灵长”具有决定其他生命生死的权力，那么这种权力是谁赋予的？ 我想，当我质疑一个观点时，我需要得到的是对它的解释，而不是通过证明其错误来证明我自己观点的正确，为什么需要提出我的观点？
再问： 对不起我想是我没有解释清楚。 我无意参加一场辩论赛。 而我要求得知你的观点，是因为我真正想要的东西是： 如果你支持我的观点，觉得不应该拿动物做实验什么的，那么你的思维体系是什么,你是基于什么得出这样的结论。。 同样如果你不支持我的观点，你也可以给出你的理由。 非常感谢~
再答： 毫无疑问，用动物做实验是没有征求其同意的。当然可以说它也没有表示反对。但是正如没有人会因为其没有表示反对而认为随意解剖一个3个月大的健康的活着的婴儿用以实验是正确的，对方不表示反对并不代表自己就可以对其为所欲为。同时我们可以肯定的是，部分动物，如猪、狗等，是具有表示同意或反对的能力的。因此，绝大多数动物活体实验侵犯了动物的权利，如果它也有权利的话。 在我看来，动物实验的合理性的多少，完全取决于人类自私的程度。即人类越自私，动物实验就越合理。也许很多实验者是本着造福全人类的伟大理想进行动物活体实验的，甚至他完全不将获利当做目的，他在人类范围内无私的做法，在整个生物界，恰恰是人类之自私的最佳体现。 然而我本人并不因以上原因而谴责动物实验或牲畜屠宰。作为一个学佛者，我本人不忍吃肉，但也坚持因果、轮回的理论，认为生、杀皆有前因，杀、伤亦有后报。动物保护主义者，虽不能力挽狂澜，但其善心甚为可敬。科学实验者，虽然自私，乃为智慧所限，只得折中，非真心为恶。终因其志在利人，持之以恒，而当顶礼恭敬。 另外也应当注意到，动物保护主义者、环保主义者为人类之外的生命、事物争取权益的同时，自己也难以避免从损害其权益中获利，乃至生存。故我以为，仅对当今社会现状而言，以践行感染人，更重于以宣传感动人。因为人类心性不长，终归趋利。今天觉得你说的好，帮你转发个帖子，甚至跟亲人反目；明天发现还是原来那样方便，多半就回去了。所以当以身作则，细水长流，唯期保护、培养其本心善念之根，待养分充足，再破土生长；莫要贪速，揠苗助长，反致枯死，永断善心，岂非反背汝意。 顺便提一下，与达尔文的进化论不同的，佛学中认为人和动物不是一类。六道轮回（地狱、恶鬼、畜生、人、阿修罗、天）中畜生属于下三道，人属于上三道。简单的说，下三道活的比较悲剧，上三道相对好些。但也决并不是说人类是万物灵长。因前生为恶而入下三道，因前生为善而入上三道。（具造十业得畜牲报：身行恶、口行恶、意行恶、从贪烦恼起诸恶业、从嗔烦恼起诸恶业、从痴烦恼起诸恶业、毁骂众生、恼害众生、施不净物、行于邪淫。）