搜搜考试网神题求解答-行测判断题
来源：学生作业帮 编辑：搜搜考试网作业帮 分类：数学作业 时间：2024/05/13 02:24:54
神题求解答-行测判断题
滨海市政府决定上马一项园林绿化工程,政府有关部门在调研论证的基础上,就特色树种的选择问题形成如下几项决定：
（1）樟树、柳树至少选择一样；
（2）如果不种桂树,那么就要种雪松；
（3）如果种柳树,那么就要种桃树；
（4）桃树、雪松至少要舍弃一样.
据此,可以推出该市应选择的特色树种是
A．柳树或者桃树 B．樟树或者桂树
C．雪松或者柳树 D．雪松或者樟树
滨海市政府决定上马一项园林绿化工程,政府有关部门在调研论证的基础上,就特色树种的选择问题形成如下几项决定：
（1）樟树、柳树至少选择一样；
（2）如果不种桂树,那么就要种雪松；
（3）如果种柳树,那么就要种桃树；
（4）桃树、雪松至少要舍弃一样.
据此,可以推出该市应选择的特色树种是
A．柳树或者桃树 B．樟树或者桂树
C．雪松或者柳树 D．雪松或者樟树
1.樟树、柳树至少选择一样 可以推出“种樟树或种柳树”
2.如果不种桂树,那么就要种雪松 可以推出“不种桂树→种雪松”
3.如果种柳树,那么就要种桃树 “种柳树→种桃树”
4.桃树、雪松至少要舍弃一样 “不种桃树或不种雪松”
根据2和3的两命题,可以推出这两个逆否命题分别为“不种雪松→种桂树”和“不种桃树→不种柳树”,
再根据4的命题,可以推出“种桂树或不种柳树”,
最后根据1的命题“种樟树或种柳树”,“不种柳树”和“种柳树”相矛盾,
所以最后是“种樟树和种桂树”,选择B,
如还有不懂,
再问： ---------------------------------------------------------- 答案是选择B，但是整个推理过程直接看不懂！ 命题4如何得出种桂树或不种柳树？ 命题1是“或”，那就是说不种柳树也不会出现矛盾才对。。 A、C两项可以直接排除的，为什么D也不对？把D带入条件中也是符合的啊
再答： 你是不是不知道逻辑判断这一块的很多基本推理规则？不然不会问这些问题，也不会说看答案也看不懂，逻辑是推理，而不是凭空看答案，把答案随便代进去看对不对， 题目是给的4个命题，而不是一个命题，所以不能单纯根据其中一个命题来判断， 如果你连逻辑判断一些基本推理规则也不懂，那我再怎么给你讲，你也不会懂， 最后硬着头皮讲一次， 上面已经说到，命题2和3的逆否命题是“不种雪松→种桂树”和“不种桃树→不种柳树”， 命题4是“不种雪松或不种桃树”， 既然命题2和3“不种雪松”和“不种桃树”可以分别推导出“种桂树”和“不种柳树”， 那么命题4“”不种雪松或种种桃树“就可以替换成”种桂树或不种柳树“， 现在已经用完了命题2.3.4，已经推导出”种桂树或不种柳树“，命题1又说“种樟树或种柳树”，那么”不种柳树“和”种柳树“就已经矛盾了，要想让这两个命题都成立，那么就只能是”种桂树和种樟树“， 如果你还听不懂也没办法了，就算让最专业的公考老师来给你讲，也会是这样讲， 你听不懂只能说明你不会逻辑判断的一些基本推理规则，
再问： 神答复啊。。
再答： 如果你觉得我回答得不错，就请尊重我的成果，采纳我的答案， 如果不尊重我的回答，我也没办法了，
再答： 请尊重我的回答，采纳我的答案，
再答： 请尊重我的回答，采纳我的答案，
再答： 请尊重我的回答，采纳我的答案，
2.如果不种桂树,那么就要种雪松 可以推出“不种桂树→种雪松”
3.如果种柳树,那么就要种桃树 “种柳树→种桃树”
4.桃树、雪松至少要舍弃一样 “不种桃树或不种雪松”
根据2和3的两命题,可以推出这两个逆否命题分别为“不种雪松→种桂树”和“不种桃树→不种柳树”,
再根据4的命题,可以推出“种桂树或不种柳树”,
最后根据1的命题“种樟树或种柳树”,“不种柳树”和“种柳树”相矛盾,
所以最后是“种樟树和种桂树”,选择B,
如还有不懂,
再问： ---------------------------------------------------------- 答案是选择B，但是整个推理过程直接看不懂！ 命题4如何得出种桂树或不种柳树？ 命题1是“或”，那就是说不种柳树也不会出现矛盾才对。。 A、C两项可以直接排除的，为什么D也不对？把D带入条件中也是符合的啊
再答： 你是不是不知道逻辑判断这一块的很多基本推理规则？不然不会问这些问题，也不会说看答案也看不懂，逻辑是推理，而不是凭空看答案，把答案随便代进去看对不对， 题目是给的4个命题，而不是一个命题，所以不能单纯根据其中一个命题来判断， 如果你连逻辑判断一些基本推理规则也不懂，那我再怎么给你讲，你也不会懂， 最后硬着头皮讲一次， 上面已经说到，命题2和3的逆否命题是“不种雪松→种桂树”和“不种桃树→不种柳树”， 命题4是“不种雪松或不种桃树”， 既然命题2和3“不种雪松”和“不种桃树”可以分别推导出“种桂树”和“不种柳树”， 那么命题4“”不种雪松或种种桃树“就可以替换成”种桂树或不种柳树“， 现在已经用完了命题2.3.4，已经推导出”种桂树或不种柳树“，命题1又说“种樟树或种柳树”，那么”不种柳树“和”种柳树“就已经矛盾了，要想让这两个命题都成立，那么就只能是”种桂树和种樟树“， 如果你还听不懂也没办法了，就算让最专业的公考老师来给你讲，也会是这样讲， 你听不懂只能说明你不会逻辑判断的一些基本推理规则，
再问： 神答复啊。。
再答： 如果你觉得我回答得不错，就请尊重我的成果，采纳我的答案， 如果不尊重我的回答，我也没办法了，
再答： 请尊重我的回答，采纳我的答案，
再答： 请尊重我的回答，采纳我的答案，
再答： 请尊重我的回答，采纳我的答案，