三千字读后感

三国演义的一定三千字

解题思路： 可以结合一部分内容进行说明，也可抒发总体的感受。
解题过程：
三国演义读后感
《三国演义》这部书内容跨越90多年，书中对各种人物及故事情节的描写，确实精彩，除了民间熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，还有一些人物，不经意的几笔，就展现在人们面前：愚蠢而又自作聪明的蒋干；昏庸、低能、“乐不思蜀”的刘禅；富有政治、军事才干却残忍、阴毒异常的曹操…等，给人深刻的印象。书中武将们金戈铁马厮杀之馀，文官谋士更是大显身手，各派势力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、美人之计、连环之计…不一而足，无所不用其极，各种各样阴险狠毒手段全部用上，如果有心人收集起来，整部书足以编写一部《阴谋大全》！
这些读书心得，是在读《三国演义》之时，结合读陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》中有关章节写成的，选摘若干。 空城计，司马懿中计了吗
提出这个问题，首先要有思想准备：准备给人骂个狗血喷头！千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，空城计，更是智慧中的智慧，以致《三十六计》之中，空城计列乎其中，因此，提这个问题，似乎不智。
但还是要问：司马懿真的中计吗？
答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。
为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。
建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。
原因何在？这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位；经过战乱，“丘墟遍野、十室九空”的经济民生，无法支持大部队行动；大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事 上可顺流而东。更何况荆州“沃野千里，士民殷富”，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也”，（《资治通鉴》卷十三），但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。
可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予重视，关羽失荆州后，蜀汉从此不可能“顺流而东”，而秦川向则无法打通，只能坐困两川之地。
当诸葛亮意识到这一点时已太迟了，他面临决择：是主动进攻，还是被动防守？
他清楚自己的分量，在《后出师表》中，他说：“量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也”。本身才干如此，如不主动进取，则：“然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之？”这是因为“王业不可偏安于蜀都”。如若要进取，手中力量又是怎样？自入主汉中以来，经彝陵之战（火烧连营）后，几年功夫，共有70馀名善于冲锋陷阵的将领和一千多军事骨干死亡，这批军事骨干是经数十年积聚培养而来的，倘若再经数年，将再损失三分之二，已明显表明兵力不足。假如坐守，等候敌方进攻，所付出代价，与主动进攻是相等的。所谓：“则住与行，劳费正等”。这是诸葛亮个人见识，是比较客观的。
古今中外，打仗表面是打军事仗，其实是打后勤战，旷日持久之仗，更是打国家综合实力战。蜀国综合国力如何呢？一组来自正史《三国志》的数字可说明：蜀亡时，“共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，官吏四万，仓粮四十馀万（斤、石？），金银各二千斤…”。可以说，库存到了扫砖缝地步，这是一个国家的物资储备！从数字中，还可看到，平均每9人要养一个兵，每七户要养一个官。（予按：今之为政者当鉴之！）这种情形，即使在诸葛亮初次北伐之际，（时已经彝陵之战）情势也好不到哪里去。所以别说要“北定中原，恢复汉室”。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又承认：“凡事如是，难可逆料，臣鞠躬尽瘁，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也”。
蜀国的情形是这样，诸葛亮也认识到了，作为当时政治家和军事家且怀有政治阴谋的司马懿，当然非常了解周边其他二国的情形。他故意夸大对方力量，危言耸听，为的是要牢牢掌握魏国武装力量之大权，以期一旦时机成熟，实现自己的政治目的―夺取魏国政权。
司马懿背后的魏国情况如何？以魏国方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境内各路豪强，平定北方，势力直达辽东半岛。采取安定境内政策，屯田兴学，兴修水利，发展农业，人口增殖，生产力有很大的提高，全境已初步安定，逐渐成为全国的政治中心。更重要的是，他虽挂名为汉朝宰相,实则牢牢掌握国家权力,事权归一,并且以汉朝正统名义号令全国,体现出一个政治家的政治才能.建安二十五年,曹操死,曹丕代汉立国称为魏,七年后,曹丕死,子曹睿为魏王,司马懿被任命为全国武装力量总司令―骠骑大将军。对于司马懿这个政治野心家来说，真是天上掉下来的良机！但司马懿自身衡量，要夺取魏国政权时机尚未成熟：曹操死去才七年，原来一批忠实手下尚在；自己的羽翼未丰满；朝廷重臣对自己有诸多猜疑…。于是以退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，表面上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，扶植军事!
读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”。三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。
先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而去，曹操后来说的那句话耐人寻味：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。但反过来想想，如果当时他不赶尽杀绝的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。
与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。
但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操“拐骗”到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。
所以说，一个人的力量是有限的，需要招兵买马，寻找志同道合的人，一同创建事业，这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了，照说袁绍与曹操一战的时候，拥有明显的军事优势，但袁绍为人不重视人才，有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？而他却听信一些小人的话，致使败给了兵力较少的曹操。
三国演义还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的“连环计”，而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是：“若敌人用火攻，如之耐何？”曹操答的大致意思是：“现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。
三国演义中的一些人物，也给我许多启示。那些贪财，贪色的人，最终一定不会有好结果。董卓与吕布之所以会兵刃，还不是让一个小女子貂婵在中间挑拨离间，所以董卓便是败在了自己的好色上。曹操也有点好色，张绣投降后，曹操在营中寻乐，便找了张绣老婆来玩弄，后来张绣当然恼火，便暗算曹操，曹操幸亏命大，否则也被张绣结果了。
曹操修了铜雀台后，还要把东吴的“二乔”放于台上，于是便让孔明用这点激了周瑜，让周瑜决心出兵打曹操，曹操才有赤壁一败。三国中还有一些卖主求荣的一些人，也得不到好结果。与之相反的则是关羽了，他不贪财也不好色，得到了曹操的敬佩，也得到了千千万万读者的敬佩。若不是因为他一点点的骄傲，以及刘封的见死不救，他也不会死得那么早了。所以，我又知道了，为人不能贪财色，要做一个正直的人，刚正不阿的人。
三国演义中，还可以学到许许多多的东西，比如研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长。
品评历史演义，感受三国风云
——《三国演义》读后感
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
最终答案：略