“的”和“地”的用法疑问

“的”和“地”的用法疑问
一般说法中“安全的完成了任务”中的“的”应该用“地”才对.
可是咱觉得用“地”是修饰完成这一动词,整句话是一个动作整体,强调任务完成.
而用“的”则可以把完成了任务当作一个名词性整体,来强调“安全的”
我们安全的 完成了任务（重读安全的,略有停顿）
这种理解正确吗?

的后面跟名词
地后面跟动词
再问： 这个咱知道，你再仔细品味一下那段话，会有两种不同的感觉。 我们安全地完成了任务。 我们 安全的 完成了任务。
再答： 正因为地跟动词，所以是完成了。。或者安全地进行任务。。这样就强调进行了。。
再问： 这样一个语境吧。 领导开会时讲演： 今天，我们 积极的！勇敢的！义无反顾的！ 走上改革的道路。 这里说话人是想强调走上改革道路的他们是积极的，勇敢的，义无反顾的。 而 今天，我们积极地！勇敢地！义无反顾地走上改革的道路。 是说他们走上改革道路的行动是积极勇敢且义无反顾的。 有没有感觉到着重点上的区别？
再答： 我想说。。我一开始说的那个。。虽然大家都知道。。但那是必须遵守的，你举的例子。。用“的”是有语病的，客观说根本没有可比性，因为它是错误的，只是生活中比较不注意就乱用了，用了“的”，那就只是修饰“道路”这个名词。。。一个修饰“走上”一个修饰“道路”目的上自然是不同的。。 重回你最初的问题，分别是安全地完成，管他完成什么 安全的任务，管他有没有完成。。。
再问： 呃，可是从语感上用了“的”便感觉是在修饰“我们”或者是“我们走上道路这件事”，而不是单纯地修饰“道路”啊...... 我们并不是单纯地杀死敌人。 理解为对敌人，我们并不是单纯去“杀死”他们，也可能会用让人“生不如死”的方法折磨他们。 我们并不是单纯的杀死敌人。 理解为我们并不是单纯去做杀敌这件事，可能还顺便帮助战乱地区的灾民重建家园之类的。 难道没有感觉到不同吗？
再答： 我明白你这么想的原因了。。首先还是要声明你的例句中“的”是语病，不过现在抛开它是语病。当我们说某人单纯的时候，用“的”。我们并不是单纯的杀死敌人中“单纯的”，修饰的是我们，也就是我们的内心，所以你认为“我们”主观上不单纯想杀敌，还有别的想法。由于是修饰人的，所以你就会有主观想法。 我们并不是单纯地杀死敌人中“单纯地”，很明显修饰“杀死”，这是一种动作，没有思想在里面，所以只是在杀死的方法上不单纯。 但语病是不可忽视的问题，不是说为了遵守而遵守，语病会使句子产生歧义。现在你看上去两句话格式一样，但“的”的那句是不存在的，你如果换种说法，想办法让“的”用对，你就会理解这种分歧的来源了，修饰的是不同的东西就会有不同的侧重点。
再问： 就是说即使想修饰“我们”，也不能用上述的句式。 因为语法规定了“地”的用法，换成“的”可能造成歧义。 是这个意思吗？ 那么如果在有前后句相辅佐，能够明确表示含义的条件下可以这样用吗？ 去前线的我们并不是单纯的杀敌，还要帮助红十字会安全撤离。 咱知道你的意思是正规语法并没有这种句式，但因为中文的用法很灵活， 比如 你还是去吧我想 这种说法也是不正规，但人人都明白这种意思也没想要去修正它。
再答： 我前面有说。。它是错误的，只是生活中比较不注意就乱用了，你自己也说人人都明白这种意思也没想要去修正它。所以结论是它不能这么用。换一种想法好了，比如生活中会流传有一些小常识，多年来普通百姓就都默默遵守着。。但有些没有科学依据，还有些已经被某些科学家推翻，很严重的可能就被科普了，而有些一般的即使不科学也有人继续在生活中遵守。 包括我这段话里面有时候有两个句号。。这也不正规，但我用了也没什么，我知道你是这么个意思。但是我不可能在写论文的时候这么写吧？你回顾一下你的问题，“用法疑问”,你既然要探究文字，怎么能不考虑语法呢？就好像用错误的公式做题目，怎么做都是错的。不管你前后加多少东西，都必须用“地”在动词前面.