搜搜考试网读懂三国演义就是读懂人生吗?
来源：学生作业帮 编辑：搜搜考试网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/04/30 15:19:33
读懂三国演义就是读懂人生吗?
三国演绎先不说他与史实不相符.
就说这本书是不是一本每看一遍都能有新收获的书
如果深入地研究会有成果吗?
如果想学习一些处事方法,深入研究三国演绎就够了吗?
三国演绎先不说他与史实不相符.
就说这本书是不是一本每看一遍都能有新收获的书
如果深入地研究会有成果吗?
如果想学习一些处事方法,深入研究三国演绎就够了吗?
西点军校爱研究这个.但是他们也时刻谨记一个原则：从三国中学来的东西只能用在三国时期.
我觉得说的很有道理.
时代不同了,学可以.但是照章办事那就未必行得通.可以参考、可以借鉴；具体自己怎么处理自己的事,就得在参考和借鉴的同时学会变通.
千万不要被它束缚.
举个三国的例子：马谡,博览群书,深通韬略.但他也只是纸上谈兵,用不到现实当中.不懂得变通.
就如 《笑傲江湖》 里风清扬的武学观点：无招胜有招.但是无招还得建立在你扎实的武功基础之上,有了基础,再学会根据所处的形式适当变通,那就能成为武林高手.
如同现在你读或者叫做研究《三国演义》那就是基本功学习,然后才能进一步的学习 无招.
《三国演义》确实是一部经典的历史作品.我很难想象这居然是一个人在自己短暂的一生中完成的著作,并且此人一生还不只这一部优秀作品.
的确,每读一遍都会有些新的发现和收获.
如果你想认真的学习《三国演义》,最好不要只局限于这一本书.可以看看书评,看看易中天的品三国.看看别人是怎么理解的.当你们的观点遇到冲突时,就是最值得学习的地方,也将成为你记忆最深刻的地方.
最好不要局限在自己的思维上,也不要被别人的观点束缚.
为人处事是一门,一辈子都研究不透,学不完的艺术.《三国演义》只是很小的一部分.绝大多数是当时的为官之道,君臣之礼等等.再看看《红楼梦》,《围城》,又是不同时期,不同环境下的经典.还有《福尔摩斯》,他让你学会怎么通过观察一个人的行为举止,深入他的内心世界,从而在别人面前给自己一个准确的定位.
但是话说回来,《三国演义》讲的是1800多年前的事,用在现在行得通吗?《福尔摩斯》是欧洲人的经典,用在中国适用吗?如果不能用,那不就是读了白读,浪费感情吗?!
以史为镜,以人为镜,可以知兴替明得失.镜,仅仅是一种借鉴.人类社会之所以进步,发展,是在不断的借鉴前人的经验.科学上的,社会上的,宗教上的,等等.
易中天的一段话,我觉得很有道理：如果你是一个公司职员,喜欢《三国演义》,那看看就行了,稍微研究研究就行了,没有必要咬文嚼字,投入太多心血.因为要丰富自己的知识,好书多了去了,每一本都这么煞费苦心的读,没有时间,也没有精力.如若不然,到头来,自己的本职工作也落下了,书,也没读出什么成就来.
再问： 易中天的品三国看了，漏洞百出。 他为曹操翻身不反对，因为我也喜欢曹操。正如陈建斌所说，能写出那么好的诗的人怎么会是一个小人？ 可他对诸葛亮就不公平了， 还有，他还为刘禅翻身，他反对大多数人的观念，弄出新颖不就是想出名吗？ 其他的一些地方，尤其是论空城，漏洞百出。会误人子弟的。 本人97年生，大连初二学生，三国迷，就是论事，个人意见。
再答： 漏洞归漏洞，我也说了，不要受别人思想的束缚。 世无孔子，何对何错？ 易中天品三国，说到头也只是他个人的见解。如果他说的都是对的，那要那些历史学家还干什么？研究三国的也不必分那么多派系、观点了。 多看些书评就是为了要拓宽思维，明白一件事不止可以这么想，还能那样想。 说到曹操的诗和他的为人。这有必然联系吗？？写好诗的一定就是好人（一定就是坏人）？举个例子，爱迪生的贡献大吧，一提到他，就是发明家，科学家，从小立志什么什么，发明了电灯，照亮了世界……但是他的成就绝不影响他成为一个 为了自己的利益而否认真理的小人。爱迪生曾为了推广、销售自己发明的直流电而极力否定和排斥 尼古拉特斯拉 的交流电的发展和应用。 再说，弄出新的东西，就说人家想出名……能不能不这样一棍子把人全打死？？不弄出新的东西怎么发展，怎么进步？历史悠久有好处也有坏处，时时刻刻都在背负沉重的历史包袱，摆脱不了几千年来的思想束缚。谁敢推陈出新，谁就是出风头。人家搞创新的容易吗？不但得摸着黑的探索，还得顶着人们的唾骂。真不是一般人能做到的。 再者，曹操是政治家，这无可厚非。政治家就是这样，你想从一个政治家说的话里推断一些事，那就大错特错了。他们的话只有一个目的，利益；他们的行为只有一个目的，利益。刘备，孙权，之后的李世民，赵匡胤，朱元璋……都是这样。他们的话可信吗？ 陈建斌所说……你有没有想过，陈建斌说那句话的时候会不会是一种惋惜的态度？就像我们常说的：平时这么听话的孩子，怎么会干出这种事！ 是不是这样？？你求证过吗？如果没有，我这样假设也不为过吧。 三国历史离我们那么遥远，谁能说清当时究竟是如何如何？我们想彻底了解一个身边的人都很困难，何况还是一千多年前如此精明的人物？ 读书就是这样，像鲁迅所说的“拿来主义”。你觉得对的，那就学；你认为不对的，就可以反驳。总不会通篇品三国都是垃圾吧？ 仅看这“品三国”是远远不够的。比较权威的，比如裴松之的《三国志注》。 裴松之的《三国志注》也有说不清道不明的地方，也有前后矛盾的。难道他也是为了历史留名，而无中生有哗众取宠误人子弟不成？？如果是，那我觉得，以后就不要看书了——写书的实在太让人痛心了。 还有，你觉得现在的 应 《试 教《育 是不是误人子弟？？为什么还上学？？ 没有误人子弟的书，只有“误人子弟”的读者。
我觉得说的很有道理.
时代不同了,学可以.但是照章办事那就未必行得通.可以参考、可以借鉴；具体自己怎么处理自己的事,就得在参考和借鉴的同时学会变通.
千万不要被它束缚.
举个三国的例子：马谡,博览群书,深通韬略.但他也只是纸上谈兵,用不到现实当中.不懂得变通.
就如 《笑傲江湖》 里风清扬的武学观点：无招胜有招.但是无招还得建立在你扎实的武功基础之上,有了基础,再学会根据所处的形式适当变通,那就能成为武林高手.
如同现在你读或者叫做研究《三国演义》那就是基本功学习,然后才能进一步的学习 无招.
《三国演义》确实是一部经典的历史作品.我很难想象这居然是一个人在自己短暂的一生中完成的著作,并且此人一生还不只这一部优秀作品.
的确,每读一遍都会有些新的发现和收获.
如果你想认真的学习《三国演义》,最好不要只局限于这一本书.可以看看书评,看看易中天的品三国.看看别人是怎么理解的.当你们的观点遇到冲突时,就是最值得学习的地方,也将成为你记忆最深刻的地方.
最好不要局限在自己的思维上,也不要被别人的观点束缚.
为人处事是一门,一辈子都研究不透,学不完的艺术.《三国演义》只是很小的一部分.绝大多数是当时的为官之道,君臣之礼等等.再看看《红楼梦》,《围城》,又是不同时期,不同环境下的经典.还有《福尔摩斯》,他让你学会怎么通过观察一个人的行为举止,深入他的内心世界,从而在别人面前给自己一个准确的定位.
但是话说回来,《三国演义》讲的是1800多年前的事,用在现在行得通吗?《福尔摩斯》是欧洲人的经典,用在中国适用吗?如果不能用,那不就是读了白读,浪费感情吗?!
以史为镜,以人为镜,可以知兴替明得失.镜,仅仅是一种借鉴.人类社会之所以进步,发展,是在不断的借鉴前人的经验.科学上的,社会上的,宗教上的,等等.
易中天的一段话,我觉得很有道理：如果你是一个公司职员,喜欢《三国演义》,那看看就行了,稍微研究研究就行了,没有必要咬文嚼字,投入太多心血.因为要丰富自己的知识,好书多了去了,每一本都这么煞费苦心的读,没有时间,也没有精力.如若不然,到头来,自己的本职工作也落下了,书,也没读出什么成就来.
再问： 易中天的品三国看了，漏洞百出。 他为曹操翻身不反对，因为我也喜欢曹操。正如陈建斌所说，能写出那么好的诗的人怎么会是一个小人？ 可他对诸葛亮就不公平了， 还有，他还为刘禅翻身，他反对大多数人的观念，弄出新颖不就是想出名吗？ 其他的一些地方，尤其是论空城，漏洞百出。会误人子弟的。 本人97年生，大连初二学生，三国迷，就是论事，个人意见。
再答： 漏洞归漏洞，我也说了，不要受别人思想的束缚。 世无孔子，何对何错？ 易中天品三国，说到头也只是他个人的见解。如果他说的都是对的，那要那些历史学家还干什么？研究三国的也不必分那么多派系、观点了。 多看些书评就是为了要拓宽思维，明白一件事不止可以这么想，还能那样想。 说到曹操的诗和他的为人。这有必然联系吗？？写好诗的一定就是好人（一定就是坏人）？举个例子，爱迪生的贡献大吧，一提到他，就是发明家，科学家，从小立志什么什么，发明了电灯，照亮了世界……但是他的成就绝不影响他成为一个 为了自己的利益而否认真理的小人。爱迪生曾为了推广、销售自己发明的直流电而极力否定和排斥 尼古拉特斯拉 的交流电的发展和应用。 再说，弄出新的东西，就说人家想出名……能不能不这样一棍子把人全打死？？不弄出新的东西怎么发展，怎么进步？历史悠久有好处也有坏处，时时刻刻都在背负沉重的历史包袱，摆脱不了几千年来的思想束缚。谁敢推陈出新，谁就是出风头。人家搞创新的容易吗？不但得摸着黑的探索，还得顶着人们的唾骂。真不是一般人能做到的。 再者，曹操是政治家，这无可厚非。政治家就是这样，你想从一个政治家说的话里推断一些事，那就大错特错了。他们的话只有一个目的，利益；他们的行为只有一个目的，利益。刘备，孙权，之后的李世民，赵匡胤，朱元璋……都是这样。他们的话可信吗？ 陈建斌所说……你有没有想过，陈建斌说那句话的时候会不会是一种惋惜的态度？就像我们常说的：平时这么听话的孩子，怎么会干出这种事！ 是不是这样？？你求证过吗？如果没有，我这样假设也不为过吧。 三国历史离我们那么遥远，谁能说清当时究竟是如何如何？我们想彻底了解一个身边的人都很困难，何况还是一千多年前如此精明的人物？ 读书就是这样，像鲁迅所说的“拿来主义”。你觉得对的，那就学；你认为不对的，就可以反驳。总不会通篇品三国都是垃圾吧？ 仅看这“品三国”是远远不够的。比较权威的，比如裴松之的《三国志注》。 裴松之的《三国志注》也有说不清道不明的地方，也有前后矛盾的。难道他也是为了历史留名，而无中生有哗众取宠误人子弟不成？？如果是，那我觉得，以后就不要看书了——写书的实在太让人痛心了。 还有，你觉得现在的 应 《试 教《育 是不是误人子弟？？为什么还上学？？ 没有误人子弟的书，只有“误人子弟”的读者。