如果明朝不亡中国会实行君主立宪吗

如果明朝不亡中国会实行君主立宪吗
大明王朝 就没有值得骄傲的地方了吗 鄙视唱高调 不反正民族政策
也别 太懦弱 鄙 视 为鞭 子王朝唱赞歌的人

应该不是说“明朝不灭亡”,因为任何一个帝制王朝到了那个时候,不灭是很难的.
　　应该这样表述：1、后面的王朝仍然是华夏的王朝
　　2、后面的王朝仍然沿着明朝的内阁传统发展下去
　　这样可以得出：中国会发展出君主立宪制.
　　明朝灭亡的原因主要是,农耕民族缺乏勇武精神,军队又缺乏机动力,在对游牧民族的战争中大多数处于被动.
　　但还有一个关键原因,就是过渡期中的君主立宪制.
　　明中后期已经不仅仅是在工商业上体现了资本主义萌芽,他比宋代还多了一个特点,就是实行君主立宪制.皇帝的权力被文官集团削弱到可怜的程度.皇帝只是一个精神领袖.嘉靖皇帝为了给母亲加上一个太后的头衔,竟然要向首辅杨廷和行贿.万历几十年不上朝,国家照样运转,还都打胜仗.无所事事的皇帝们只能把精力用在养宠物、酒色、做木工上.皇帝为了夺权,才动用宦官,这是唯一能办事、又对皇帝言听计从的群体,类似于欧洲的保皇党.皇帝根本就不能动用国库,只能派保皇党另立税目去收税,还四处碰壁,连苏州的纺织工人都敢殴打他.
　　文官们有不少代表了工商业主的利益.例如：明朝中期曾经有以朱纨为中心的一派官员反对对外通商,但失败,就是因为其他一些官员代表沿海大商人的利益而反对.再如：明朝的税率低到难以想象的程度,张居正改革后的财政收入大大增加,但也仅仅是一年400万两白银,相当于现在20几亿元人民币,平均一个人只纳税20几元,这与当时工商业的繁荣形成很大反差,就是因为文官集团降低税率,大力支持工商业.后来文官集团又分为：东林党、浙党、楚党、齐党,集体地代表了本地的地主、工商业主的利益.这些党有自己的持续的理念,不像以前是以某个人为核心,一人倒则一党倒.各地的官员、地主、富商也积极把自己的子弟加入本党.几个党派为了自己所代表的利益,不断地在互相争斗.这正是民主制度的最大特点.
　　但是,明朝的君主立宪制和现代有很大不同.他还不完善,正处于过渡期.党争是无序的.对每一件事情,都要经过复杂的争吵,各党派考虑的已经超出了事情本身.所以,制定出的国家政策经常是十分混乱,甚至是背离国家整体利益.比如,对满清的作战策略,几十年来争论不休,多次反复地变动.各党又在军队中拉拢将领,依附本党的将领就提拔,依附别党的将领就打击,甚至置于死地,熊廷弼就是这样死的.
　　在党争的影响下,将领自然也就淡漠了为国为民的精神,互相拆台夺权,形成“军争”,根本不能同心协力地作战,变成了隐形的军阀.例如：吴三桂、祖大寿多次临阵脱逃,任友军被满清屠杀；袁崇焕甚至亲自动手杀害毛文龙.这个党争、军争的情况一直延续到满清入关以后.明朝有两都制.南京也是首都,有一整套类似于北京的政府机关,就是为了防备这种恶劣情况.而且,当时南方的经济未受破坏,也有不少军队,比北宋灭亡时的状况好得多,可以驱逐满清.满清自己都做了准备,一旦情况不利就退回辽东.但就是因为这个党争、军争,所以失败了.
　　这个情况与后来的民国十分相似.
　　另外,西北农民大起义也是这个不完善的君主立宪制造成的.西北地区经济、文化落后,很少人能进入中央政府,党争根本就没有西北人的份.平时还没什么,到了打大仗时,问题就来了.军费严重不足,就要加税.在哪个行业加税呢?明后期的情况,只要是正常人都看得出,加工商税.但问题是,那些东南地区的党代表的是工商业主的利益,不同意.结果变成加农业税.又遇到天灾,就酿成了农民大起义.西北穷,但人却比较剽悍,对国家破坏很大.