社会道德需不需要法律的约束 辩论稿

先论述法律的局限性,再论述道德对规范人的行为的优点法的作用的局限性指法在调整或影响人们行为和社会生活时存在的不足或缺憾.这是从辩证的观点来看待法的作用,正确地认识法的作用的局限性的基础.二、法的作用的

1一国法律唯一,道德不唯一.法律标准只有一项,道德标准因人因地而异.因此,惟有法律是全社会共同遵守之准则.2法律有外在强制力保障实施,道德仅靠内在调整,法律之于社会力量远大于道德.3法律源于道德,并且

贫富差距大,地区发展不平衡,腐败问题突出,百姓福利体制不完善,教育水平低!媒体的不实报道!使人们无法了解到真实的社会现象!繁华的表面掩盖了肮脏的一面!

诚信的养成主要靠的是道德的约束1.法律是外界的约束,诚信是内在的约束2.诚信是道德的范畴,需要培养道德情操3.培养诚信是全社会的共同责任4.道德是诚信的基础···

1.道德的产生是先于法律的,在没有法律或者说法律非常不完善的时代,道德同样存在2.道德更多的是个人素质的表现,是在不侵犯他人利益的前提下的,对立观点所说的需要法律约束其实不是指约束道德本身,而是约束缺

那个好象没有,不过有类似的也许对你有不少帮助　　护社会安定主要靠法律／道德（正方－法律,辩词）　　一辩陈词：　　“各位评审、主席、对方辩友大家好：　　我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持,我的重点

法律与道德的关系,是一个讨论已久的问题,是法理学核心的问题之一.“法律和道德的关系不是法哲学的局部问题,而是贯穿于整个法哲学的全局问题.从探讨法律的性质和特征,法律的渊源,一直到法律的推理,法律的效力

道德宗教习俗都有,混杂在一起

你提到的这个问题,正方和反方的讲法都是有用的.并不是矛盾的.要先分析诚信廉洁,这个词的定义,社会上大家认为不守信用,收受贿赂等现象,都属于不“诚信廉洁”的范围.如某人做的事,只是不讲信用,但并没逐犯法

法律是对人最起码的要求,道德是对人比较高的要求.法律约束人们的行为,道德约束人们的内心,很难说那个更容易约束人.

两个点,1是法律,道德的定义,2是维护的定义.在依靠法律与道德的过程中,是维护,如何维护,怎么维护,维护到什么度算维护,都需要一辩进行明确的定义,然后找有易于本方辩题的理论与论点

你好,这是我整理的材料,下面那个网站很具体,我只写这些.对德治与法治关系的思考钟声江泽民同志提出的“以德治国”与依法治国相结合的思想,是对我们党领导人民治理国家方略的完善和发展,是我们党第一次明确地、

你好,你的问题好尖锐啊,呵呵.法律和道德是相互依存的,它们首先不是对立面的.既然你非要挑一个首要的那我就谈谈我的看法吧.我觉得首要手段是道德,因为整个社会都是在一个大道德的框架内才能正常的运转,而且法

社会安定主要靠法律维持一辩陈词：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,

柏拉图的观点更多地是从人性善的一面去考虑问题,对人性的人性的认识没有得以在商业活动中提升.该说法有所偏颇,法律是有必要的也是必须的；不能够单靠道德良好或不良好来衡量与约束；商业活动中只有了良好的法律基

脑残问题,你写了你就输了.

法律的归法律,道德的归道德,人类自有一套约定俗成的道德约束体系,你只要生活在这个社会中,就不可能不受到道德约束.违反了道德体系,你会受到谴责、谩骂、鄙视、排挤等等后果,会发现在生活中产生了一种无形阻力

道德的最底限是法律.法无明文规定不为罪,也就是说只要法律没有明文规定,即使该行为有悖道德也无法以法律来约束.最简单的例子,你看见一个人在偷东西,从道德的角度来说要你喊出来或者是制止；但是如果你没有喊或

不需要道德的破解方面有两个：一个是像楼上说的“法制”,就是有健全的法律,但这个立论好像有点假,因为法律本身也是建立在道德基础上的,而且如今的法律似乎并不是很健全.　　另一个就是干脆“堕落”：把“不需要

道德的约束力不强,所以基本的道德观念需要法律的保障.可以这么说,在社会法中,道德是个大圈,法律被包含在小圈内.超过了道德允许的底线,那么就是触犯法律.如：一个男人只能娶一个老婆,你要娶了两个就被认为是