后人对鲁迅的评价

毛泽东评价鲁迅为新文化的旗手；民族魂；时下不少人认为他是民族的脊梁

《山海经》是鲁迅渴慕已久、心心念念的.《山海经》之于鲁迅,不是猎奇（有画的《二十四孝图》被他厌恶）,不只是知识（他没有成为地理学家或医药学家,或专门研究古典文化的学问家）,而是促其精神成长的“宝书”.

未来史家对鲁迅的评价将比今人高何满子不论当代人对鲁迅作了多么高的评价,未来的历史家对鲁迅的评价将比今人高得多.何以故?是时空的距离使鲁迅的形象在后人的眼里显得比近在眼前或相距不远的当代人更为高大么?诚

鲁迅的高明就在于他指出了《世说新语》在从先秦小说家言到唐人始有意作小说过程中的特殊地位和意义.

鲁迅在“五四”以前已经在他文章中提起过“法布耳”的《昆虫记》.把《昆虫记》奉为"讲昆虫生活"的楷模.想必当时他所根据的材料是日文.我没有时间去查书,不敢说我的记忆正确无误.(P.6)其实,鲁迅最早是在

如果是从体裁上讲,鲁迅称《世说新语》为“志人小说”的代表作.“志”是记的意思.如果是从内容上讲,鲁迅称它为“一部名士底（的）教科书”.

一般是说他尽心尽力鞠躬尽瘁死而後已忠心耿耿等等但是用哲学的观点来分析就是,我觉得他不会找主要矛盾,即事事都操心,还有一点是不会用人.

诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道；尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏,恶无纤而不贬；庶事精炼,物理其本,循名责

我发表下我的评价：诸葛亮我就不多介绍了,在三顾茅庐之时就对刘备提出三分天下,他出山之后,第一次就火烧博望坡,大败曹军,经历赤壁之战后,辅佐刘备夺取蜀地,汉中,刘备死后辅佐少主,六出祁山,一心兴复汉室,

爱好：爱喝酒,爱读书性格：鄙夷功名利禄,守志不阿,独立率真,任放中和.评价：宋代诗人苏东坡对陶潜有很高的评价：“渊明诗初看似散缓,熟看有奇句.……大率才高意远,则所寓得其妙,造语精到之至,遂能如此.似

爱国诗人陆游对《出师表》是推崇备至：“早岁那知世事艰,中原北望气如山.楼船夜雪瓜洲渡,铁马秋风大散关.塞上长城空自许,镜中衰鬓已先斑.《出师》一表真名世,千载谁堪伯仲间!”（《书愤》）认为它是无与伦比

对于孔子我们应该客观的评价,褒贬都有.可以说孔子代表了一个时代,他的思想是超前的,但是也有他的局限性,以及他对于封建势力的妥协性.但我们也不得不承认,他其中的一些思想直到现在仍然受用,感染了每一代人,

鲁迅是中国文化革命的主将,他不但是伟大的文学家,而且是伟大的思想家和伟大的革命家.鲁迅的骨头是最硬的,他没有丝毫的奴颜和媚骨,这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格.鲁迅是在文化战线上,代表全民族的大多

褒贬不一.不管他是不是真的勇士,但他一定是看透了中国这个社会.鲁迅所具有的批判精神是我么这个社会最最欠缺的.建议不要人云亦云,看了鲁迅的作品后自会有分晓.

鲁迅：他“俯首甘为孺子牛”,他一生都为改变整个民族的命运忙碌着；年轻时看到整个民族病弱的状态激发了他学医救国的志向,后来在日本学习过程中认识到中国人是病在思想上,因此弃医从文,决心用自己手中的笔改变中

鲁迅说,诸葛亮神机妙算,近妖,不真实!如赤壁之战中借东风,不真实!作者为表现诸葛亮神机妙算,才华横溢,夸大其词

曹操,以前把他骂为乱臣贼子,后来为他平反,认为他是出色的政治家,军事家.当然不管如何评价,曹操是个绝对有能力的能臣是绝对不可否认的.先看他的出身,应该说,他的出身在高干子弟中并不是很出色的,宦官的养子

《朝花夕拾》渗透了作者深切的人生感受和对中国社会生活、中国国民精神的剖解,流露出作者对于人生存的基本问题——爱与死的童年体验和回忆和成年以后的深沉思考.

1942年爱因斯坦为纪念牛顿诞生300周年而写的文章,对牛顿的一生作如下的评价“只有把他的一生看作为永恒真理而斗争的舞台上一幕才能理解他”.此赞语最恰当不过的了.牛顿在科学上的成就须由他的哲学思想和科

优点：　　一、博学多思.当年躬耕南阳,闭门十年精读经典,因而成为饱学之士；　　二、找老婆不以外貌为依据.年轻潇洒的诸葛亮,偏找了个其丑无比的黄阿丑.认才学不认相貌,天下男子有几人做得到?　　三、一个战