卢梭与美国政治制度

 《独立法案》 《巴黎和约》确定美国是由各州的联邦制国家  ,美国实行立法、司法、行政三权分立的政治体制

根本制度：人民民主专政根本政治制度：人民代表大会制度基本政治制度：民族区域自治制度；中国共产党领导的,多党合作和政治协商制度.基本制度：这个问的具体是什么?要么是指完整的制度体系?一,我国的国家性质-

卢梭天赋人权的思想最早在美国独立宣言中体现.

解题思路：您好，首先对您勤学好问的精神表示欢迎。希望解答使您满意。解题过程：第一题思路分析：1787年宪法，针对美利坚合众国成立后，邦联制国家。形式统一，但是，实质是分裂割据的状况。规定实行联邦制。也

美国的政治制度和英国是一脉相承,当年的费城制宪是需要集体的智慧,制宪会议充满了契约精神、妥协态度和对人性的洞彻,美国一部宪法用了200多年,所有的社会制度无不体现着美国自由、平等、人权的宪法精神,从而

前苏联实行的是社会主义公有制的政治制度,国家分配民众住房,工作,食物等生活所必须的基本物资和条件,民众为国家工作.但相反的政治权利过多的集中在几个重要领导人手里,实行中央集权制管理,而美国实行的是联邦

英国:女王(或国王)为国家元首,为议会制君主立宪制.君主有担任国家礼仪元首的权力和在适当的时候警告议会法案的权力.议会为立法机构,分为上议院和下议院,上议院由贵族组成,下议院为平民组成.首相为行政上之

英国君主立宪制议会权力至上,下院具有立法权,上院具有司法权.人数多的政党领袖被选为首相,掌握国家大权,对议会负责,君主统而不治美国总统共和制（受孟德斯鸠启蒙思想影响）国会（立法权）、最高法院（司法权）

我也算对他们有点研究啦,下面的不是网上资料而是个人总结~（1）社会地位不同.伏尔泰更多代表的是上层社会,而卢梭则是平民思想家（2）见解不同.有以下几个主要的分歧：1,对于宗教：伏尔泰憎恨教会,而卢梭则

属于国会,根据美国宪法规定,总统虽然拥有作为陆、海、空等五军最高司令的权限,但宣战权却属于国会（宪法第1条第8款第11)也就是说,总统作为最高司令没有宣战权.然而,第二次世界大战后的历届总统认为国家安

个人认为政治制度相差不大,因为日本现在的君主立宪制就是在二战后在美国的监督下仿照英国的君主立宪制而建立的,区别只在于英国的上议院与日本的参议院权利大小之分,英国上议院议员是世袭和英王任命的,没有什么实

日本政治制度主要是模仿英国和美国的,比如首相和议员制,但在形式上,则保留了自己的传统,也就是不参政的天皇制；所以日本政治制度本质上和西方发达国家的体制完全相同；中国的政治制度则与美日的完全相反,中国至

材料一：我们认为下面这些真理是不言而喻的：一切人生来就是平等的,他们被造物主赋予他们固有的、不可转让的权力,其中有生命、自由以及追求幸福的权力……如果遇有任何形式的政府损害这些目的,人民就有权利改变或

就中央与地方关系而言,是联邦制.州政府与联邦政府分别产生,互不负责.就联邦政府而言是总统制共和制.总统和国会两院分别普选产生,双方互不负责.联邦大法官由总统在全国律师协会建议下提名,经参议院同意后任职

同：都是资产阶级代议制不同：英国是君主立宪制,美国是共和制（有时也会说总统共和制,因为美国总统的权力还是很大的）

他们各自的伟大都是毫无疑问的.他们俩活动在同一历史舞台之上,死于同一年,一前一后被请进先贤祠,棺木相距不过咫尺：世界上本来不应该有比他们更接近的人了,他们也应当是最亲密的战友.然而,众所周知,他们生前

创立了近代资产阶级国家的主权学说卢梭思想的核心,其中之一就是自然权利说,也称之为“天赋权利”,这种观点认为,每一个人天生就具有不可剥夺的权利,所谓“人人生而自由”,但是,“却总在枷锁之中”,也就是说,

伏尔泰其实主张君主立宪,卢梭社会契约论再问：伏尔泰和卢梭哪个主张开明君主制再答：伏尔泰再问：那你又说是君主立宪？再答：君主立宪制是政体，说开明是指希望由开明的君主来领导，“开明君主制”本身并不表示一种

政治制度中的各种制度都是息息相关、相辅相成的.民主制度是政治制度中的一种,与经济制度一样,既依附于政治制度又支撑和作用于政治制度.　　目前历史进程阶段中,主要的政治制度是两个：社会主义；资本主义.　　

伏尔泰和卢梭的阶级地位不同,伏尔泰代表的是法国上层大资产阶级,而卢梭的出身让卢梭更多的见证了下层劳苦大众的痛苦.所以在启蒙运动的时候,伏尔泰的主张是“开明专制”,即实行君主立宪制,更多的是崇尚法律上的