三. 请举例一个类似"囚徒困境"的例子,说明纳什均衡(写出二阶支付矩阵)

现在考虑一个囚徒困境的具体应用.两个人上了一辆公共汽车.车上只剩两个狭小的相邻空座位.每个人要决定是坐下还是站着.单独坐着比坐在别人旁边舒服,而坐在别人旁边又比站着舒服.a.假设每个人都是自私的,即只

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）这个例子讲的是：猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪.猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物.如果有一只猪

求实哥的课是不是?

这个难么假设某两临近甲乙两村,道路不通,经济不好发展,若修路,需花费10万（一起修各出5万）,修好后获得经济收益8万,那么支付矩阵如下：甲\乙修不修修(-5+8,-5+8)(-10+8,8)不修(8,

说明：当所有局中人选择其最优策略时的策略组合可能对整体来说并不是好的策略,纳什均衡可能对整体而言不是好的策略组合.启示：管理者应当尽量避免囚徒困境,从而引导每个局中人都自觉地为整体努力.

因为做坦白选择的后果是-8,0；而抵赖的后果是-10,-1；期望一比较,很明显,显然坦白的损失会少,因此两人都会选择坦白,而不会选择都抵赖,所以均衡只有一个就是都坦白再问：�����ĺ����-10�

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

“囚徒困境”模型新解摘要:文章突破“囚徒困境”模型原有规定条件,根据社会实际解析了“囚徒困境”的许多变数,指出“囚徒困境”原有模型在各种不同条件下将会产生不同结果,因此需要采取不同办法完善制度规范运行

：囚徒困境现实中,无论是人类社会或大自然都可以找到类似囚徒困境的例子,将结果划成同样的支付矩阵.社会科学中的经济学、政治学和社会学,以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科,都可以用囚徒困境分析,模

“囚徒困境”.一位富翁在家中被杀,财物被盗.警方抓到两个犯罪嫌疑人A和B,并从他们身上搜到了被害人家中丢失的财物.但是,他们矢口否认曾杀过人,辩称是先发现富翁被杀,然后只是顺手牵羊偷了点儿东西.于是警

囚徒困境:假设在某城市有如下规矩承认犯罪者,判刑10年检举他人者,直接释放拒不承认但被人检举者,判刑20年而假设甲乙两人被抓,若无人检举,则将因证据不足而仅判刑1年,故有如下博弈矩阵\甲承认不承认乙\

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

因为如果两者都不招供的话,可以无罪释放；而其中一个招供另一个不招供,则招供者只判一年徒刑,不招供者有十五年牢狱之苦；应该说每个囚徒都知道这三个选择意味着什么,但是由于两者没有沟通的机会,所以造成无所事

在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下,两个囚

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

拿最热的话题房价说事情.开放商面临的就是囚徒困境,他们都不降价,就能逼迫老百姓就范.这只是这个问题的一面,里面还有很多其他的博弈.

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择.虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况.【经典的囚徒困境】1950年,由就职

博弈,讲的是多人决策的策略问题.囚徒困境的故事提示我们,参与决策的多方最好保持合作的状态,各方所得利益的总和方可最大化.

所谓的“囚徒困境”,大意是这个样子的.　　甲、乙两个人一起携枪准备作案,被警察发现抓了起来.警方怀疑,这两个人可能还犯有其他重罪,但没有证据.于是分别进行审讯,为了分化瓦解对方,警方告诉他们,如果主动